Определение № 7343 от 13.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4883/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра, чрез адв. И. Русчева, против Определение № 249/15.03.2024 г., постановено по адм. дело № 147/2023 г. по описа на Административен съд – Силистра. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът – Т. Н. П. от гр. Силистра, чрез процесуалния си представител адв. В. Василев изразява становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Определение № 249/15.03.2024 г., постановено по адм. дело № 147/2023 г., Административен съд – Силистра е спрял производството по делото до приключване на адм. дело № 80/2023 г. по описа на същия съд с влязъл в сила съдебен акт. Счел е, че е налице процесуалната предпоставка, визирана в чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 от АПК, тъй като има още две образувани дела – адм. дело № 80/2023 г. и адм. дело № 148/2023 г. по описа на Административен съд – Силистра и решението по тях ще има значение за правилното решаване на спора по процесното дело. Определението е неправилно. Възприетата в оспореното определение връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК между делата не е налице. Видно е, че адм. дело № 147/2023 г. пред Административен съд – Силистра е образувано по жалба против Експертно решение (ЕР) № 0145 от заседание № 066/02.06.2023 г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания (ССЗ). С това ЕР е потвърдено ЕР на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) по болничен лист (БЛ) № Е 20224024204 и е прието, че БЛ е правомерно издаден. Той касае период от 31.01.2023 г. до 06.02.2023 г. в който Т. Н. П. е била диагностицирана с грип с други респираторни прояви, неидентифициран вирус при домашен-амбулаторен режим на лечение. По адм. дело № 80/2023 г. по описа на Административен съд – Силистра е оспорена законосъобразността на ЕР № 0086 на НЕЛК, Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ, взето на заседание № 038, проведено на 30. 03. 2023 г., с което е потвърдено ЕР № 98 на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, взето на заседание № 026/20.02.2023 г., потвърждаващо болничен лист № Е2022 3203639/09.11.2022 г. за период от 03.11.2022 г. до 23.11.2023 г. Не е налице преюдициалност, защото за болничните листове има различни диагнози, те са с различно времетраене, издателите на болничните листове са различни органи. Касае се за две независими съдебни производства, отнасящи се за различни периоди и без пряка връзка между тях. Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът спира производството. Тази правна норма визира обусловеност, основана на връзката между субективни права и правопораждащите ги факти, като съдържание на конкретните правоотношения. Съдебното решение по обуславящия спор, за да има значение за правилното решаване на настоящия спор, трябва да създава сила на присъдено нещо по отношение на елементите от фактическия състав на правото, защитавано от жалбоподателя при процесното обжалване. В случая тази предпоставка липсва, поради което и няма основание за спиране на производството по делото. При гореизложените съображения, обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро, във вр. с чл. 236 и чл. 235, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,