Определение № 121 от 02.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1982/2017 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Постъпила е молба от [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение №848/10.05.2016 г. по гр. д. № 3129/2015 г. на Пловдивския окръжен съд. Молителят Х.” АД твърди, че е взискател по изпълнително дело, по което ипотекарни длъжници са С. К. Л. и С. Б. Л.. Изпълнението е насочено върху имот на длъжниците, представляващ апартамент, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Длъжниците са подали молба до ЧСИ за отмяна на всички изпълнителни действия, като са се позовали на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска в настоящото производство. С това решение е признато за установено по отношение на тях, че ищцата П. С. М. е собственик по давност на имота, върху който е насочено принудително изпълнение. Молителят счита, че въпреки неучастието му като страна в производството по делото, той е обвързан от влязлото в сила решение и затова иска отмяната му на основание чл.304, вр. чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Ответникът в производството П. С. М. оспорва молбата. Счита, че тя е процесуално недопустима, тъй като молителят [фирма] нито е участвал като страна в производството по делото, решението по което иска да отмени, нито е бил необходим другар на страна по това дело. Освен това молбата за отмяна била и просрочена, тъй като е подадена след изтичане на тримесечния срок по чл.305, ал.1 ГПК, считано от датата, на която е вписано решението по установителния иск за собственост. Ответниците С. К. Л. и С. Б. Л. не вземат становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Молбата за отмяна е редовна. Подадена е на 23.02.2017 г., в тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, считано от датата 28.11.2016г., с която молителят свързва узнаването на влязлото в сила решение по установителния иск за собственост. Не следва да се отчита по-ранната дата на вписване на това съдебно решение, тъй като молителят нито е страна в производството по иска за собственост, нито е правоприемник на такава страна, за да се породи в него интерес към вписванията за имота в Агенцията по вписванията, след като вече е била вписана възбрана върху имота по изпълнителното дело. Молбата за отмяна има и необходимото съдържание. В нея се съдържа твърдение, че молителят е обвързан от влязлото в сила решение по иска за собственост, въпреки че не е бил страна по делото. Доколко това твърдение може да обоснове поддържаното основание по чл.304 ГПК следва да се прецени с решение по същество. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,