Определение № 5122 от 11.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4245/2024 г.

и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молбата на Ж. Н. А., подадена чрез адвокат Ш., за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Добрич № 483 от 27.05.2022г., постановено по гр. д. № 2561/2021г. В молбата си молителката поддържа, че поради допуснати съществени нарушения при приложение на нормите на чл.47 и чл.48 ГПК е била лишена от възможност да участва в делото – основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК. Твърди, че е узнала за влязлото в сила решение случайно и „след извършена справка на 16.08.2024г. на гр.д.№ 2561 по описа на Районен съд Добрич за 2021г“ е поискала заверен препис от съдебния акт. Ответникът - Ж. О. К., в подаден чрез адв. П. от ДАК писмен отговор, взема становище за недопустимост на молбата, поради липса на доказателства кога молителката е узнала за решението, а в условията на евентуалност – за неоснователност на молбата. Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, приема, че молбата е процесуално допустима поради следните съображения: Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр.1 ГПК, като подаването й е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Страната е внесла държавна такса и е връчен препис на насрещната страна. Доводът на ответника, че същата е недопустима е необоснован. Молителят поддържа като основание за отмяна чл.303 т.5 пр.1 ГПК. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК в случаите на чл.303 т.5 ГПК молбата се подава в тримесечен срок, който започва да тече от момента на узнаване на решението. В молбата се твърди, че това е датата 16.08.2024г., когато е получила препис от съдебното решение. С оглед данните по делото се установява, че на 02.08.2024г. /лист103 от делото/ Ж. Н. А. е упълномощила адвокат Ш. да изиска и получи документи по гр. д. № 2561/2021г. на ДРС. На 16.08.2024г. адвокат Ш. е подала молба да й се предостави заверен препис от издадения по делото изп.лист. При тези данни и предвид липсата на доказателства за по-ранно узнаване, при съобразяване и на обстоятелството, че ответникът по молбата признава обстоятелството, че молителката трайно пребивава в чужда държава, съдът приема, че Ж. Н. А. е узнала за решението най-рано на 02.08.2024г. От този момент тече тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Срокът е изтекъл на 2.11.2024г. Молбата е подадена преди изтичането му – на 16.09.2024г. Налице са предпоставките за произнасяне по същество, поради което следва да се допусне разглеждане на молбата за отмяна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение