Определение № 533 от 24.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 469/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, изр 2 от ГПК. Постъпила е частна жалба от Е. Р. Б. против определение № 263 от 05.07.2012г. по гр.д.№ 541/2012г. на ВКС ІІ гр.о., с която е оставена без разглеждане подадената от него касационна жалба против въззивно решение № 135/03.04.2012г. по гр.д.№ 1079/2011г. на Плевенски окръжен съд на основание чл. 286, ал.1 т.3 във вр. с чл. 280, ал.2 от ГПК. В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила, тъй като касаторът с отговора към исковата молба е твърдял и искал съдът да установи, че той е собственик на целия имот. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 2 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че предмет на предявеният иск за собственост е 1/3 ид.ч. от недвижим имот, данъчната оценка на която е 2207,40 лв., т.е. под 5000лв. и на основание чл. 280, ал.2 от ГПК касационно обжалване е недопустимо. Съдът се е позовал и на нормата на чл. 70, ал.1 от ГПК, съгласно която след първото съдебно заседание не може да се повдига въпроса за цената на иска, а той не е бил повдигнат до този момент. Определението е правилно. Съгласно чл. 69 от ГПК по дела за собственост цената на иска е данъчната оценка на спорното вещно право, или ако няма такава – пазарната цена. Предмет на спора, въведен с исковата молба е само 1/3 от имота, чиято цена е под 5 000 лв. Ответникът не може да увеличава предмета на иска освен ако не предяви насрещен иск. Такъв не е предявен от ответника. Жалбоподателят /ответник по иска/ е подал само отговор на исковата молба. Не отговаря на истината твърдението му, че е въвел като предмет на спора целия имот. Твърдения в отговора на исковата молба, че е собственик на целия имот не влияят на цената на иска. Предмет на обжалване е въззивното решение. С него и с решението на първата инстанция, съдът се е произнесъл само в рамките на предявения иск – 1/3 ид.ч. от имота и само за тази част се формира сила на пресъдено нещо. Мотивите, в които се обсъждат въпроси, касаещи целия имот не се ползват със сила на пресъдено нещо и не подлежат на обжалване. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение