Определение № 2775 от 07.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2250/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Oбразувано е по частна жалба на М. Робинзонов, подадена чрез адвокат М. Стамова против Решение № 2075/10.11.2023 г., постановено по административно дело № 366/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Решението се оспорва в частта, с която жалба й срещу Заповед № 18-3189/20.03.2023 г. на Началника на СГКК – Благоевград, в частите, с които е одобрено изменение на КККР на гр. Гоце Делчев чрез промяна в границите на съществуващи обекти – поземлен имот с идентификатор 17395.501.5231, поземлен имот с идентификатор 17395.501.5232 и сграда с идентификатор 17395.501.5231.2, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. В частната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт, като се оспорва възприетия от съда извод за отсъствие на правен интерес за оспорващата да атакува процесната заповед в посочените части. По изложените съображения се иска отмяна на решението в прекратителната му част и връщане на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответните страни - Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, Община Гоце Делчев и Я. Лимов, не изразяват становище по реда на чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е частично основателна. Установено е, че оспорващата се легитимира като собственик на поземлен имот 224.7, който се явява съседен на поземлен имот с идентификатор 17395.501.5231 и поземлен имот с идентификатор 17395.501.5232. Установено е също така, че с процесната заповед се коригира границата между тези два имота, без да се засягат границите на имот 224.7, като този извод е потвърден и от заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза. При тези установявания, правилен е изводът на съда за това, че М. Робинзонов не се явява заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР досежно тази промяна, тъй като с нея по никакъв начин не се засяга собствения й имот. Предвид изложените мотиви, оспореното решение, в частта с която жалбата срещу Заповед № 18-3189/20.03.2023 г. на Началника на СГКК – Благоевград, в частта, с които е одобрено изменение на КККР на гр. Гоце Делчев чрез промяна в границите на поземлен имот с идентификатор 17395.501.5231 и поземлен имот с идентификатор 17395.501.5232, и е прекратено производството по делото в тази част е постановено при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Относно одобрената със заповедта промяна в границите на сграда с идентификатор 17395.501.5231.2, съдът е приел отсъствие на правен интерес от оспорването, приемайки, че тази сграда е разположена изцяло в имот 5231, за който имот, както и за самата сграда, жалбоподателката не удостоверява вещни права. Този извод не се споделя от настоящия съд. Видно от всички съдържащи се в кориците на делото графични документи е, че сградата с идентификатор 17395.501.5231.2 фигурира в кадастъра като разположена не само в имот 5231, както е приел съдът, но и частично в имот 224.7, собственост на М. Робинзонов. След като посредством процесната заповед се одобрява изменение в една от границите на тази сграда, в резултат на което се намалява и застроената й площ от 100 кв.м. на 87 кв.м., то оспорващата се явява заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР относно тази промяна, поради което жалбата й в тази част е следвало да бъде разгледана по същество. Изложеното обуславя неправилност на съдебния акт в оспорената част, касаеща промяна в границите на сграда с идентификатор 17395.501.5231.2 по КККР на гр. Гоце Делчев, поради което същият в тази част следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 236 АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,