Определение № 4302 от 09.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3652/2024 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.58, ал.3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Д. Николов срещу решение №3037-МИ от 28.03.2024г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е оставена без разглеждане жалбата на Д. Николов -общински съветник в Столичния общински съвет срещу решение № 1140-МИ/21.03.2024г. на ОИК-Столична, което е потвърдено. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК и ОИК и се иска отмяната им и прекратяване правомощията на СОС на основание чл. 27, ал.1, изр. второ ЗМСМА. Ответникът - Централната избирателна комисия не взема становище по жалбата. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата е недопустима поради просрочие: Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от ИК, посочени решения на Централната избирателна комисия (сред които и по чл.57, ал.1, т.26 ИК, каквото е обжалваното решение), може да се обжалват пред Върховния административен съд чрез Централната избирателна комисия в тридневен срок от обявяването им. Според чл.57, ал.2 от ИК, решенията на ЦИК се обявяват незабавно чрез публикуване на интернет страницата на комисията и в бюлетина на Българската телеграфна агенция /БТА/. В случая обжалваното решение е обявено на Интернет страницата на ЦИК на 28.03.2024 в 16,42чг., а в бюлетина на БТА - на същата дата 28.03.2024 в 16,43ч, за което са приложени доказателства по делото. Затова предвиденият в чл.58, ал.1 ИК тридневният срок за оспорване на обжалваното решение е започнал да тече от 28.03.2024г. и е изтекъл на 31.03.2024г. Този ден е неделя, който е почивен ден. Но според чл.58, ал. 5 ИК при обжалване на решенията на Централната избирателна комисия сроковете по АПК не се прилагат. Посочено е, че сроковете се изчисляват в календарни дни и изтичат в последния им ден ( виж Опр. по адм.дело № 9050/2023г. и Опр. по адм. дело № 297/2021г. на ВАС, четвърто отделение). Това означава, че въпреки че последният ден от срока е почивен ден, срокът изтича именно на този ден, който в случая е 31.03.2024г. Жалбата на Д. Николов е подадена чрез ЦИК с вх. №МИ-7/01.04.2024г. в 14,51ч, поради което тя се явява подадена след изтичането на тридневния срок за обжалване, регламентиран в чл.58, ал.1 във вр. с ал.5 ИК. Срокът за подаване на жалби, независимо дали по своя правен характер те са първоинстанционни или касационни, е преклузивен. Като такъв и за разлика от давностния, преклузивният срок тече по отношение на всички, не може да се спира или прекъсва и за спазването му съдът следи служебно, дори и да не е направено такова възражение от другата страна по делото. Просрочената жалба е недопустима за разглеждане по същество. Налице е хипотезата на чл.159, т.5 АПК. Затова жалбата на Д. Николов ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено. Воден от горното и на основание чл.159, т. 5 АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,