Определение № 138 от 06.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 60/2017 г.

Производството е по служебно искане на ЧСИ Р. М., рег. № 790 на КЧСИ с район на действие СГС, с което се иска превеждането по сметка на същия ЧСИ, в изпълнение на парично задължение на [фирма]-гр. З., ЕИК[ЕИК] към „П. И. И.-Британски Вирджински острови в размер на 40 000 евро, за която е издаден изпълнителен лист по в.т.д. № 507/2016 на АС-Пловдив, въз основа на което е образувано изп. дело № 20167900401874 на същия ЧСИ, на внесено на основание чл.282 ал.2 от ГПК парично обезпечение в размер на 78 233,20 лева-равностойни на горната сума. От страна на пълномощника на П. И. И. е постъпило становище за основателността на искането на ЧСИ. От страна на [фирма]-гр. З. са постъпили две становища като, с които е застъпено,че сумата следва да се освободи в полза на [фирма], съответно да бъде преведена по сметка на ЧСИ. С определение № 512/23.11.2016 на ВКС, Първо т.о. по ч.т.д. № 2366/2016 на основание чл. 282 ал.2 от ГПК е спряно изпълнението на въззивното решение, постановено по посоченото дело на АС-Пловдив, с оглед внесената от [фирма] парична гаранция в размер на посочената сума. С определение №286/ 03.05.2017 г. по т.д.№60/17 Върховният касационен съд, ТК, ІІ отд. е отказал да допусне до касация касационната жалба на Б.-95 АД срещу въззивно решение по в.т.д. № 507/2016 на АС-Пловдив, в частта, с която е същият е осъден да заплати на ищеца сумата от 40 000 евро. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение намира, че с оглед изложеното и доколкото няма основание за връщане на сумата на основание чл.282, ал.5 ГПК, тъй като искът е уважен до размера на същата и решенето на въззивния съд е влязло в сила, то обезпечението, което е предназначено да гарантира изпълнението на влязлото в сила осъдително решение, следва да се преведе по сметка на частния съдебен изпълнител. Мотивиран от горното, съдът