Решение № 3944 от 08.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10684/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Робо Лаб“ ООД ЕИК 202317880 срещу Решение № 24793 от 19.07.2025 г. по адм. дело № 757/2025 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РД-02-16-910/23.12.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2024 – 2020 г., с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 166 908,93 лв. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът - ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение на неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срок и срещу акт, подлежащ на обжалване. По същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Робо Лаб“ ООД срещу Решение № РД-02-16-910/23.12.2024 г. на ръководителя на УО на ОПИК 2024 – 2020 г., с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) на дружеството е определена финансова корекция по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG16RFOP002-2.040-1025-С01 в размер на 166 908,93 лв., съставляващи 100 % от предоставената финансова подкрепа за периода 05.08.2021 г. - 22.04.2024 г. Процесният период е отчетен от началото на задължителния тригодишен период на устойчивост до датата на установяване на нарушението при внезапна проверка на офиса на бенефициера в гр. София. Съдът е установил от фактическа страна, че „РОБО ЛАБ“ ООД е кандидатствало по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения капацитет в МСП“ на 20.05.2019 г., като е подало проектно предложение с наименование на проекта „Инвестиции в нови технологии за създаване на аудио-визуални продукти в Робо Лаб ООД“. Основната цел на проекта е подобряване на капацитета на "Робо Лаб" ООД за производство на аудио-визуални продукти чрез ново, модерно оборудване, което ще доведе до повишаване на конкурентоспособността на дружеството. Специфичните цели на проекта са: увеличаване капацитета за създаване и обработка на 3D проекти; разширяване на сървърния капацитет; оптимизираме производствения процес чрез използването на ново модерно оборудване; подобряване качеството на произвежданите продукти; подобряване ефективността и увеличаване на възможността за производство на повече продукти; засилване на експортния потенциал; стабилизираме позициите на пазара чрез увеличаване на приходите от продажби. Посочено е, че се очаква за период от 2 години след изпълнението на проекта ръст на приходите от продажби средно с 60 % и достигане на износа до 100 000 лв. за всяка година след изпълнението на проекта. В проектното предложение дружеството е посочило, че дейността ще бъде изпълнена в гр. София и гр. Плевен, като се планира създаване на втори офис в Северозападна България, където „да бъдат разположени по-голяма част от закупените по проекта активи“. Посочено е, че в гр. Плевен ще бъдат позиционирани монтажните станции за създаване на 3D съдържание, преносимите компютри, монтажните станции за 3D рендеринг, а сървърът с масиви за обработка и архив ще бъде оставен в гр. София. Съгласно „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“, Критерий IV. „Приоритизиране на проекти“, т. 1 „Регионална приоритизация за проекти“ от Условията за кандидатстване, проектните предложения е следвало да получат: 6 точки, в случай че предприятието-кандидат е регистрирано (има седалище) на територията на област Видин, Враца, Монтана, Ловеч, Плевен, Силистра, Търговище, Разград, Шумен, Пазарджик, Смолян, Сливен, Кърджали, Кюстендил, Благоевград и поне 70 % от инвестициите (съгласно заявените разходи в бюджета) се реализират на територията на тези области; 5 точки, в случай че поне 70 % от инвестициите се реализират на територията на област Видин, Враца, Монтана, Ловеч, Плевен, Силистра, Търговище, Разград, Шумен, Пазарджик, Смолян, Сливен, Кърджали, Кюстендил, Благоевград; 4 точки, в случай че предприятието-кандидат е регистрирано на територията на област Велико Търново, Габрово, Русе, Добрич, Ямбол, Хасково, Перник и поне 70 % от инвестициите се реализират на територията на тези области; 3 точки, в случай че поне 70 % от инвестициите се реализират на територията на област Велико Търново, Габрово, Русе, Добрич, Ямбол, Хасково, Перник; 2 точки, в случай че предприятието-кандидат е регистрирано на територията на област Варна, Бургас, Пловдив, Стара Загора, София-област и поне 70 % от инвестициите се реализират на територията на тези области; 1 точка, в случай че поне 70 % от инвестициите се реализират на територията на област Варна, Бургас, Пловдив, Стара Загора, София-област; 0 точки, в случай че критерият не е изпълнен. В случая проектното предложение на „РОБО ЛАБ“ ООД е получило 5 точки за регионална приоритизация, тъй като кандидатът е заявил, че поне 70 % от инвестициите (съгласно заявените разходи в бюджета) ще се реализират на територията на област Плевен. Проектното предложение е одобрено за финансиране и на 20.02.2020 г. е сключен АДПБФП № BG16RFOP002-2.040-1025-C01 на стойност 396 900 лв. и с основни дейности съгласно Приложение І от договора. За целите на проекта „Робо лаб“ ООД е сключило на 28.08.2020 г. с „Опа Солюшънс“ ООД договор за доставка на оборудване за създаване на аудио-визуални продукти. На 03.11.2023 г. служители от отдел „Изпълнение на проекти“ извършили посещение на едно от местата на изпълнение на проекта, с адрес: гр. София, бул. •••, с цел проверка устойчивостта на постигнатите резултати по горепосочения АДПБФП. При посещението е установено, че оборудването, което следва съгласно заложеното по проект да е позиционирано на този адрес, е налично и се използва от бенефициера, но липсват документи, доказващи устойчивост на проекта. Изискани са пояснения и допълнителни документи, каквито са депозирани и след извършена проверка е установено, че дадените препоръки са спазени. На 06.11.2023 г. екип от отдел „Изпълнение на проекти“ извършва планирана проверка за проследяване на устойчивостта на проекта на второто място на изпълнение на договора, на адрес: гр. Плевен, ул. •••, офис 701. В хода на проверката е установено, че част от закупеното по проекта оборудване /Таблет за цветен контрол - 1 бр. Apple iPad, Работна станция, състояща се от: Настолен компютър Persy 390404 и Екран Dell UP3216Q (CN-04NCD0-WSL00-065-008P) липсва. Бенефициерът е представил пояснение, че липсващото оборудване е предоставено на един от собствениците и управител на фирмата Г. Х., като към момента на извършване на проверката се намира в Германия във връзка със служебна командировка до края на годината с цел разширяване на пазари. В подкрепа е приложена заповед за командироване № 004/2023 г. до Германия за делово посещение и преговори за периода от 18.10.2023 г. до 30.12.2023 г. включително. С цел изясняване на фактите и обстоятелствата по постъпил в УО сигнал за нередност на 07.02.2024 г. и 22.02.2024 г. проверяващ екип от служители извършил внезапни проверки на местата на изпълнение на договора, съответно на адреси: гр. Плевен, ул. •••, офис 701 и гр. София, бул. •••. При първата проверка на проверяващия екип не е предоставен достъп до помещението, съответно до активите по проекта, които би следвало да се намират и да се използват по предназначение там. В телефонен разговор с представляващия „РОБО ЛАБ“ ООД Я. Ч., същият обяснил, че причината за това е отсъствието на всички служители на дружеството от гр. Плевен по причина осъществяване в момента (07.02.2024 г.) на снимачни дейности в гр. София. При проверката на 22.02.2024 г. в гр. София се установило, че цялото оборудване, доставено по проекта, с изключение на 5 актива, се намира на адрес: бул. •••. Липсващите активи са: 1. Таблет за цветен контрол Apple iPad Pro 11” - 1 бр. (част от комплекта „Преносим компютър“ Apple СТО); 2. Камера Insta 360/One R - 1 бр. (част от комплект „Работна станция за създаване на 3D съдържание Тип 2“ ОРА Solutions Create 3D Desktop Station MacOS Based V2); 3. Док станция Thunderbolt Station/ CalDigit TS3 Plus - 1 бр. (част от комплект „Работна станция за създаване на 3D съдържание Тип 2“ ОРА Solutions Create 3D Desktop Station MacOS Based V2); 4. Настолен компютър Persy (идентификационен № opaws_2020.004, част от комплект „Работна станция за 3D рендъринг“ ОРА Solutions Rendering 3D Desktop Station Windows Based); 5. Екран DELL/UP3216Q (част от комплект „Работна станция за 3D рендъринг“ ОРА Solutions Rendering 3D Desktop Station Windows Based). За първите три от устройствата представляващият дружеството „РОБО ЛАБ“ ООД пояснява, че към момента на проверката (22.02.2024 г.) се намират в киноцентър „Бояна“, където се използват по предназначение, а за останалите две - във Федерална Република Германия, на основание дългосрочна командировка на един от служителите на бенефициера, работещ там по проекта. Извършени са справки за актуалното състояние на всички трудови договори за „РОБО ЛАБ“ ООД, които показали, че всички действащи и прекратени трудови договори със служители на дружеството са с код по ЕКАТТЕ 68134, т.е. област: София (столица), Код област: SOF, Община: Столична, Код община: SOF46, Регион: BG41, Кметство: SOF46-00, Пощенски код: 1000. Изискани са и предоставени от НАП копия от справки-декларации, дневници за покупки и продажби и VIES-декларации по ЗДДС, според които бенефициерът е извършвал регулярна икономическа дейност за периода от приключване на проекта до края на януари 2024 г, като основният вид дейност са услуги/рекламни услуги. С писмо изх. № 26-Б-661/18.03.2024 г. до „РОБО ЛАБ“ ООД е изпратено искане за предоставяне на информация и документи по извършващата се проверка по сигнал за нередност. Бенефициерът е представил следната информация и допълнителни документи: Относно преместването на оборудване от гр. Плевен в гр. София в представените пояснения е посочено, че описаните в т. 2, 3, 4 и 5 от приемо-предавателния протокол от 23.12.2020 г. активи не са били премествани, а през целия период от тяхното придобиване до момента на проверката на място за проследяване на устойчивостта са използвани изцяло по предназначение, но дейността предполага посещаване на различни локации и обработка на съдържание и именно поради тази причина част от активите са мобилни - таблети. Във връзка с това са предоставени заповед на ръководителя на предприятието, с която се създава организация за преместване на активите във връзка с конкретен проект, за който оборудването е било необходимо и използвано. Посочено е, че по време на проверката на 22.02.2024 г. оборудването, за което е установено, че се намира в София, е било използвано за изпълнение на голям проект за клиент, за който във финалните етапи екипите и оборудването са били събрани в софийския офис с цел по-добра синергия и ефективност. Приложено е копие от договора, по който са изпълнявани въпросните дейности - Договор за изработка от 22.11.2023 г., сключен със „ЗЕТ КОРПОРЕЙШЪН“ ООД и Заповед № 006 от 05.01.2024 г. По отношение преместването на оборудване от гр. Плевен във Федерална Република Германия (настолен компютър и екран) е пояснено, че през м. ноември 2023 г. е поставено началото на проект за привличане на клиенти от пазарите на Австрия, Германия и Швейцария и за разширяване на дейностите, като вече има опит с подобни клиенти (фактури Соса Cola НВС AG от 29.11.2023 и ССВ Management serv GMBH от 02.04.2024 г. 19.04.2023, 28.06.2023, 13.07.2023). За целта са направени две дългосрочни служебни пътувания на Г. Х., като основните дейности, изпълнявани от него, предполагат използването на техника - стационарен компютър, таблет и т.н. Смисълът на тяхното временно използване на място е бързото демонстративно изпълнение на кратки задачи, тип демо клипове и кратки семпли на анимация с цел убеждаване на бъдещите клиенти в способностите на студиото. Приложени са заповеди за командировка за служебните пътувания на г-н Хърков в периода ноември 2023 г. - декември 2023 г. и януари 2024 г. - март 2024 г., отчет на служителя за командировките и проведените срещи. Според административния орган от представените документи не се установява къде се е намирало доставеното за офис Плевен оборудване - Настолен компютър Persy (идентификационен № opaws_2020.004), сериен № 390404 (част от комплект „Работна станция за 3D рендъринг“ ОРА Solutions Rendering 3D Desktop Station Windows Based) и Екран DELL/ UP3216Q, сериен № CN-04NCD0-WSL00-065-023P (част от комплект „Работна станция за 3D рендъринг“ ОРА Solutions Rendering 3D Desktop Station Windows Based) по време на двете командировки на горепосочения служител в Германия и дали е било използвано по предназначение за целите на проекта. За предполагаемата промяна на местоположението на активите бенефициентът не е информирал УО по надлежния ред. Като доказателства за функционирането на инвестицията в цялост и по предназначение в региона, получател на помощта (с адрес, избран от бенефициера: гр. Плевен, ул. •••, офис 701) са представени: договори за наем на офис в гр. Плевен; договори за предоставяне на услуги, за които е необходимо оборудването; фактури за предоставяне на услуги от А1; фактура за начислена електроенергия по договор за наем. Посочено е, че ползваното помещение няма собствена партида за отчитане на електрическа енергия и потребление на вода. Твърди се, че съгласно договора за наем употребеното количество електрическа енергия се отчита от наемодателя, за което той уведомява наемателя. Моли се да бъде взето предвид, че офисът в Плевен не е бил използван в периодите на ограничения поради Ковид, което наложило практиката за дистанционна работа за определени служители и определени дни от седмицата във всички офиси. Относно потреблението на вода, съгласно договора за наем, то е за сметка на наемодателя. По отношение работното време и персонала на офиса в гр. Плевен е пояснено, че офисът се ползва според нуждите на дружеството от различни служители на бенефициера, като практически всички служители в различни периоди от време са били командировани там. Представен е списък на проектите, осъществени при използването на офиса в гр. Плевен, както и справка за наетите лица. Не са представени работни графици/план за работа или други работни документи, от които да е видно работното време на офиса в гр. Плевен, ул. •••, офис 701. Приложен е график, съгласно който през целия период от датата на доставката и приемането на оборудването по проекта до април 2024 г. активите са били позиционирани съобразно посоченото в приемо-предавателния протокол за доставки от 23.12.2020 г. между изпълнителя „ОПА СОЛЮШЪНС“ ЕООД и бенефициера с две изключения: през периода януари - април 2024 г. всички активи, с изключение на тези, използвани при двете командировки във ФРГ, са се намирали в офис София. Активите, използвани при двете командировки във ФРГ, са се намирали извън област Плевен за периодите от 18.10.2023 г. до 22.12.2023 г. и от 10.01.2024 г. до 05.03.2024 г. Административният орган е приел, че „Робо Лаб“ ООД не е преустановило икономическата си дейност, като за мястото на изпълнение в гр. София изпълнява задълженията си по проекта - налице е функциониращ офис; целият персонал на дружеството е назначен на трудови договори с код по ЕКАТТЕ 68134, т.е. Област: София (столица), Код област: SOF, Община: Столична; активите, разпределени за използване по проекта в този офис, са налични. От друга страна, за мястото на изпълнение на адрес гр. Плевен, ул. •••, офис 701, с изключение, че при проверката от страна на УО на 06.11.2023 г. е установено наличие на част от оборудването, което би следвало да се намира и използва по предназначение там (а другото е било във ФРГ) и наличието на информационна табела, липсват доказателства, че на това място се извършват дейности по АДПБФП № BG16RFOP002-2.040-1025-С01. Отбелязал е, че бенефициерът не представя работни графици/план за работа, отчети за дейността, снимки от екран на логове от хронологията на етапите на създаване на конкретните продукти (доказващи дейност в област Плевен) или каквито и да е други работни, отчетни и/или финансово счетоводни документи, от които да е видно работното време на офиса на дружеството „РОБО ЛАБ“ ООД, находящ се в гр. Плевен, кои са поименно служителите на бенефициера, които извършват дейности, свързани с проекта, както и за колко време са работили там в периода от 05.08.2021 г. до извършената от екипа по нередности втора внезапна проверка на място от дата 22.02.2024 г. и какво оборудване са ползвали. Изтъкнал е, че освен 13 броя фактури за платен наем (като само тази с № 0900030418/08.04.2024 г. е издадена и за наем на помещението в гр. Плевен за м. 04/2024 г., и консумативи за периода 01-03/2024 г.) и 4 броя фактури от А1, от които не става ясно къде са ползвани услугите на оператора, не са представени доказателства за извършване на регулярна икономическа дейност в офиса на проекта на адреса в гр. Плевен - ежемесечни справки/разбивки за ползваната електроенергия, както и каквито и да е разходооправдателни документи за заплатени разходи за електроенергия, охрана, консумативи, комунални услуги, интернет, общи части, такса смет и др. Още повече, че това е уредено и изискуемо за наемателя „РОБО ЛАБ“ ООД, съгласно двата представени договора за наем (от 25.03.2021 г. и от 01.04.2023 г.), съгласно които всички разходи, свързани с наетите вещи, в това число, но не само: разходи за охрана, консумативи и комунални услуги, разходи за интернет, разходи за общи части и др. са за сметка на наемателя. Ръководителят на УО е приел, че не се установява извършване на дейност и постигнати резултати по административния договор на мястото на изпълнение в гр. Плевен, поради което съмненията за допуснато нарушение се потвърждават, а именно: регионалната приоритизация, за която бенефициерът „РОБО ЛАБ“ ООД е бил бонифициран при оценката на проекта с пет точки, не е била спазена през задължителния период на устойчивост по чл. 71 от Регламент (ЕС) 1303/2013. В тази връзка административният орган е отбелязал, че съгласно Условията за кандидатстване за кандидата е възникнало: първо - задължението да разходва поне 70 % от получените средства от ЕФРР именно в област Плевен и второ - да не премества мястото си на изпълнение от една група област в друга група област (в случая една част от активите са открити в гр. София, а за друга част от оборудването бенефициерът посочва, че се намира в киностудио „Бояна“ (в гр. София) и във Федерална Република Германия). Посочил е, че въпреки че към момента на проверката „РОБО ЛАБ“ ООД продължава да поддържа помещение в гр. Плевен, ул. •••, офис 701 съгласно договора за наем, реално местоположението на активите по АДПБФП, с които следва да се изпълняват договорните задължения три години след датата на окончателното плащане, е в гр. София и частично във ФРГ. Посочил е, че всички действащи и прекратени трудови договори със служители са с код по ЕКАТТЕ 68134, т.е. Област: София (столица), Код област: SOF, Община: Столична, което означава, че на адреса за изпълнение на проекта в гр. Плевен не работи нито един от назначените служители в горепосочения икономически оператор. До бенефициера е изпратено уведомление с изх. № 26-Б-3264/23.08.2024 г., като му е предоставена възможност в срок от две седмици да представи възражения по основателността и размера на финансовата корекция и да приложи доказателства. „РОБО ЛАБ“ ООД е депозирало писмени възражения, които са разгледани и обсъдени от ръководителя на УО, но са приети за неоснователни. На 23.12.2024 г. Р. Р. – главен директор на ГД ЕФК в качеството на ръководител на Управляващия орган на ОПИК издал оспореното Решение № РД-02-16-910, с което по АДПБФП № BG16RFOP002-2.040-1025-C01 с бенефициер „РОБО ЛАБ“ ООД е определена финансова корекция в размер на 166 908,93 лв., представляващи 100 % от цялата предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове за придобиване по проекта на: 1) Работна станция за създаване на 3D съдържание, тип 1 - 2 бр. (б.р. 3.2. от т. 6 Бюджет (в лева) на проектното предложение; комплект „Работна станция за създаване на 3D съдържание Тип 1“ ОРА Solutions Create 3D Desktop Station MacOS Based VI, съгласно приемо-предавателен протокол за доставки от 23.12.2020 г.); 2) Работна станция за създаване на 3D съдържание, тип 2 - 1 бр. (б.р. 3.3. от т. 6 Бюджет (в лева) на проектното предложение; комплект „Работна станция за създаване на 3D съдържание Тип 2“ ОРА Solutions Create 3D Desktop Station MacOS Based V2, съгласно приемо-предавателен протокол за доставки от 23.12.2020 г.); 3) Преносими компютри - 2 бр. (б.р. 3.4. от т. 6 Бюджет (в лева) на проектното предложение; комплект „Преносим компютър“ Apple СТО, съгласно приемо-предавателен протокол за доставки от 23.12.2020 г.); 4) Работни станции за 3D рендеринг - 4 бр. (б.р. 3.5. от т. 6 Бюджет (в лева) на проектното предложение; комплект „Работна станция за 3D рендъринг“ ОРА Solutions Rendering 3D Desktop Station Windows Based, съгласно приемо-предавателен протокол за доставки от 23.12.2020 г.), включващи и всички окомплектоващи активи към съответните позиции, съгласно посоченото в офертата от 15.07.2020 г. на изпълнителя „ОПА Солюшънс“ ЕООД, и в приемо-предавателен протокол за доставки от 23.12.2020 г., пропорционално на периода, за който е налице нарушение. Финансовата корекция е определена за извършено нарушение на чл. 71, параграф 1, буква „а“, хипотеза втора от Регламент (ЕС) № 1303/2013. Административният орган е приел, че е осъществена нередност по чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, за която следва да се определи финансова корекция по т. 3 от Приложение № 2 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата за посочване на нередности), в размер на 100 на сто пропорционално на периода, за който е налице нарушение на чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, считано от датата на окончателното плащане. Предвид статуса „микро“ предприятие по смисъла на чл. 3 и 4 от Закона за малките и средните предприятия, периодът за дълготрайност на операцията, който бенефициерът е следвало да спази, е 3 г. или от 05.08.2021 г. до 05.08.2024 г. Посочил е, че нарушението на чл. 71, параграф 1, б. „а“, хипотеза втора от Регламент (ЕС) № 1303/2013 се отнася за периода на извършването му, от датата на приключване на проекта (05.08.2021 г.) до крайния момент на неговото установяване от УО (22.02.2024 г.), поради което е изчислил финансовата корекция по формулата: 100 % X 196 490,00 лв. х (931)*, където 931 - са броя на дните от датата на приключване на проекта (05.08.2021 г.), до последния момент на установяване на нарушението - 22.02.2024 г., намалени с 1. При така установената фактическа обстановка съдът е формирал изводи от правна страна за липса на основанията за незаконосъобразност по чл. 146 АПК. Отбелязал е, че основният спорен въпрос по делото касае приложението на материалния закон и е свързан с това дали е извършено констатираното от органа нарушение. Съгласно чл. 71, пар. 1 от Регламент № 1303/2013 операциите, включващи инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват приноса от европейските структурни и инвестиционни фондове, ако в срок от пет години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време, определен в правилата за държавна помощ — когато е приложимо — подлежат на едно от следните: а) прекратяване или преместване на производствена дейност извън програмния район; б) промяна на собствеността на дадена позиция от инфраструктурата, която дава на дадено търговско дружество или публичноправна организация неправомерно преимущество; в) значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели. Неправомерно платените суми във връзка с операцията се възстановяват от държавата-членка пропорционално спрямо периода, за който изискванията не са били изпълнени. Държавите-членки могат да съкратят сроковете, посочени в първа алинея, на три години в случай на поддържане на инвестиции или работни места, създадени от МСП. Видно от т. 2.2 от АДПБФП, проектът, който е неразделна част от договора, е в съответствие с изискванията на чл. 14 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014 година за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора (Регламент № 651/2014) и с изискванията на Регламент (ЕС) № 1407/2013 на Комисията от 18 декември 2013 година относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis текст от значение за ЕИП (Регламент № 1407/2013). Съгласно чл. 14, пар. 5 от Регламент № 651/2014, инвестицията се поддържа в региона получател най-малко пет години, а в случай на МСП — най-малко три години след изпълнението на инвестицията. Това не възпрепятства замяната на машини или съоръжения, които са остарели или повредени през този период, при условие че стопанската дейност се запазва в засегнатия регион за съответния минимален период. Доколкото не е спорно между страните, че бенефициерът е малко предприятие, изискването за поддържане на инвестицията съгласно посочената разпоредба е 3 години, броими съгласно чл. 71, пар. 1 от Регламент № 1303/2013 от датата на крайното плащане. В случая окончателното плащане по проекта в размер на 138 915 лв. е извършено на 05.08.2021 г., следователно тригодишният срок на ограничението, произтичащо от чл. 71, пар. 1 от Регламент № 1303/2013, е с продължителност до 05.08.2024 г. До тази дата жалбоподателят като бенефициер на БФП е бил обвързан от изискването да не прекратява или премества производствената дейност извън програмния район, както и да не извършва значителни промени, които засягат естеството, целите или условията за изпълнение и които биха довели до подкопаване на нейните първоначални цели. В т. 13.1. „Допустими дейности“ от Условията за кандидатстване, в частта „ВАЖНО“ е посочено, че инвестицията следва да се поддържа в региона получател най-малко три години след изпълнението на проекта, като това изискване ще бъде проверявано както чрез извършване на проверки на място, включително и относно обстоятелствата дали съответният актив е доставен, инсталиран, тестван и пуснат в експлоатация, отговаря на техническите спецификации, използва се на определеното място за целите на проекта, съгласно административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, така и чрез проследяване на изпълнението на индикаторите по т. 7.2. В т. 14.2. „Допустими разходи“, отново с отбелязване „ВАЖНО“ е посочено, че дълготрайните материални и нематериални активи, придобити със средства по проекта, следва да бъдат използвани единствено в стопанския обект, който получава помощта, да бъдат амортизируеми, да бъдат закупени при пазарни условия от трети страни, несвързани с купувача, и да бъдат включени в активите на предприятието, получаващо помощта, съгласно приложимите счетоводни стандарти, както и да останат свързани с проекта, за който е предоставена помощта, за период от три години от окончателното плащане.“ Съгласно т. 3.8.3 от АДПБФП № BG16RFOP002-2.040-1025-C01 бенефициерът е задължен да поддържа инвестицията, за която е получил финансиране по договора, в срока по чл. 14, т. 5 от Регламент (ЕС) № 651/2014. В случая бенефициерът не отрича, че при подаване на проектното предложение представляващият дружеството е декларирал, че е запознат с условията за кандидатстване. Управителят на дружеството е подписал също така декларация за държавни минимални помощи във връзка с изпълнението на проект при условията на режим „регионална инвестиционна помощ“ съгласно чл. 14 от Регламент № 651/2014. Също така, доколкото самият административен договор е подписан от представителя на дружеството, няма съмнение, че бенефициерът е запознат с произтичащите от договора и нормативната уредба изисквания и задължението за дълготрайност на инвестицията. Бенефициерът не оспорва и фактическите констатации от извършените проверки, както и обстоятелството, че проектното предложение на „РОБО ЛАБ“ ООД е получило 5 точки именно поради регионалната приоритизация - част от дейността ще се осъществява на територията на област Плевен. По делото се оспорва изводът на административния орган, че в тригодишния срок от последното плащане бенефициерът е преместил дейността си извън програмния район. Съдът е приел, че цялостният съвкупен анализ на събраните по делото доказателства сочи, че този извод е обоснован и правилен. Действително, видно от представения договор, „РОБО ЛАБ“ ООД има сключен договор за наем на офис в гр. Плевен, където би следвало да се намират закупените по проекта активи и би трябвало да се осъществява част от дейността на дружеството. Според съда обаче събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели не са достатъчни да се установи, че в наетия офис реално е осъществявана дейност съгласно заявеното в проектното предложение и в АДПБФП. Административният орган правилно е посочил, че наличието на наето помещение и заплащането на наем за него само по себе си не означава, че там се осъществява икономическа дейност и същото е функционирало като производствен обект. Помещението не разполага с течаща вода и тоалетна, не се отоплява (разходът от 8.04 КВтЧ за електричество е пренебрежимо малък, практически символичен според данните на контролния електромер, засечени при внезапната проверка на място). В помещението няма интернет (не е представен договор с доставчик), липсват работни графици, разпределения или други документи. Съдът е отбелязал, че дори да се приемат за достоверни показанията на разпитания по делото свидетел - служител на дружеството, според които в помещението е извършвана обработка на снимки, това не би могло да обоснове извод за трайно и регулярно осъществявана дейност, тъй като макар да е възможно някакви инцидентни дейности да са извършвани в офиса, но те следва да се разглеждат като изолирани действия. Също така, не се изключва възможността за целия период на наемните отношения служители на дружеството да са посещавали помещението в гр. Плевен, но това не е достатъчно, за да се приеме, че там е осъществявана трудова или производствена дейност, каквато очевидно само теоретично би могла да се извършва при символично електропотребление, липса на доставян в обекта интернет, водоснабдяване и канализация. От събраните в административното и съдебното производство доказателства не се установява да са налице основните обективни признаци за осъществявана дейност в едно функциониращо работно помещение, следователно закономерно и напълно обосновано е направен извод, че в офиса в гр. Плевен не е извършвана производствена дейност през процесния период. Този извод не се променя от обстоятелството, че на територията на област Плевен са правени снимки или видеоклипове, доколкото не се твърди и няма данни това да се е случило в наетото за офис помещение. Решението е валидно, допустимо и правилно. В т. 13.1. „Допустими дейности“ от Условията за кандидатстване, в частта „ВАЖНО“ е посочено, че процесната инвестиция следва да се поддържа в региона получател най-малко три години след изпълнението на проекта, като това изискване ще бъде проверявано както чрез извършване на проверки на място, включително и относно обстоятелствата дали съответният актив е доставен, инсталиран, тестван и пуснат в експлоатация, отговаря на техническите спецификации, използва се на определеното място за целите на проекта, съгласно административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, така и чрез проследяване на изпълнението на индикаторите по т. 7.2. По делото е безспорно установено, че окончателното плащане по проекта е извършено на 05.08.2021 г. Следователно тригодишният срок изтича на 05.08.2024 г. До тази дата бенефициерът е бил обвързан от изискването да не прекратява или премества производствената дейност извън програмния район, както и да не извършва значителни промени, които засягат естеството, целите или условията за изпълнение и които биха довели до подкопаване на нейните първоначални цели. В настоящия случай органът е констатирал, че бенефициерът не поддържа инвестицията в региона получател от началната дата на тригодишния период до датата на последната внезапна проверка в офиса в гр. София. Става въпрос за периода 05.08.2021 г. - 22.04.2024 г. За да докаже изпълнение на това задължение, бенефициерът трябва да представи доказателства, че процесните активи са били използвани в новата производствена единица в гр. Плевен. Представените в тази връзка доказателства са: два договора за наем на офиса в гр. Плевен, фактури за плащане на наем, фактури за плащане на мобилен интернет. По делото е разпитан един свидетел, който е служител на бенефициера. Правилен е изводът на съда, че бенефициерът не доказва поддържане на инвестицията в региона получател през процесния период. По делото няма доказателства за реално ползване на офиса. Плащането на наема на офиса не е достатъчно, за да се докаже реално ползване на активите в региона получател. И в двата договора за наем (от 25.03.2021 г. и 01.04.2023 г.) страните са постигнали съгласие, че всички разходи във връзка с ползването на офиса са за сметка на наемателя. Съдържанието на чл. 7, ал. 3 на двата договора е идентично: „Всички разходи, свързани с наетите вещи, в това число, но не само: разходи за охрана, консумативи и комунални услуги, разходи за интернет, разходи за общи части и др. са за сметка на наемателя.“ От представените по делото доказателства има само една фактура, която касае плащане на консумативи. Става въпрос за фактура № 0900030418 от 08.04.2024 г., издадена от Е-Елит БГ АД с предмет: 1. Наем Плевен ул. В. Левски № 1 м. 04/2024 г. и 2. Консуматив Плевен ул. В. Левски № 1 м. 01-03/2024 г. Във фактурата е посочена стойност на наема - 140,83 лв. и стойност на консуматива – 300 лв. Върху общата им стойност от 440,83 лв. е начислен ДДС в размер на 88,17 лв. По този начин е изчислена обща сума за плащане в размер на 529,00 лв. Тази фактура не доказва реално ползване на офиса, тъй като от нея не става ясно какъв е видът на консуматива – дали става въпрос за такъв, който се извършва и без да се ползва помещението (например охрана), или за такъв, който пряко касае ползването (например електрическа енергия). Липсват доказателства, нито се твърди, че офисът в Плевен има постоянен персонал. Органът е установил, че всички трудови договори са с код по ЕКАТТЕ 68134, т.е. област: София (столица), Код област: SOF, Община: Столична, Код община: SOF46, Регион: BG41, Кметство: SOF46-00, Пощенски код: 1000. Същевременно няма доказателства за командироване на служители до гр. Плевен, нито други доказателства, от които да се установи реално извършване на дейност в офиса. В показанията на разпитания свидетел се посочва, че всички служители са работили и в двата офиса, като задачите им са поставяни устно. Същият твърди, че новите работни станции са били разположени в офиса в Плевен, но се е налагало да се носят за ремонт и понякога по време на снимки. Тези показания не се подкрепят от останалите събрани доказателства, поради което съдът правилно не ги е кредитирал. Действително производството на аудио-визуални продукти предполага мобилност на екипите и на част от техниката. В настоящия случай обаче става въпрос за активи, чиято цел е да се автоматизират отделни етапи от основния процес. Активите са работни (монтажни) станции за създаване на 3D съдържание, работни (монтажни) станции за създаване на 3D рендинг и преносими компютри. Тези активи, както уточнява и свидетелят, се използват за обработване на снимките, т.е. касаят автоматизиране и оптимизация на финалния етап от производството на аудио-визуални продукти. Следователно видът на активите не обосновава извод, че същите обичайно се ползват извън предприятието на бенефициера, в рамките на обектите на възложителите/клиентите на бенефициера. Такъв извод не следва и от начина на изпълнение на проекта, описан от самия бенефициер във формуляра за кандидатстване, съставляващ приложение I към административния договор. Според бенефициера новата производствена единица в гр. Плевен ще представлява модерно звено за създаване и рендване на аудио-визуални продукти, като между работните станции в Плевен и сървъра в София ще бъде изградена стабилна връзка. По делото не е доказано изграждането на такава стабилна връзка. По горните съображения съдът е обосновал правилен извод, че е осъществена нередност по чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, за която следва да се определи финансова корекция по т. 3 от Приложение № 2 от Наредбата за посочване на нередности в размер на 100 на сто пропорционално на периода, за който е налице нарушение на чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, считано от датата на окончателното плащане. По горните съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 102,26 евро (с левова равностойност 200 лева), определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение