Решение № 439 от 20.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 302/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.284, ал.4, чл.279 и чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Д. Т. от гр. В. срещу разпореждане № 472 от 09.04.2009 год. на Плевенския окръжен съд по ч.гр.дело № 150/2009 год., с което на основание чл.286, ал.1, т.2 във връзка с чл.278, ал.4 ГПК е върната частната касационна жалба вх. № 1* от 18.03.2009 год. срещу определение № 195 от 05.03.2009 год. по същото дело. С последното е било потвърдено определението на Плевенския районен съд, седми граждански състав от 22.01.2009 год. за прекратяване на производството по гр.дело № 375/2009 год. и изпращането му по подсъдност на К. районен съд. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и изпращане на частната касационна жалба за разглеждане от Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба срещу разпореждането на въззивния съд е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С определение от 22.01.2009 год. Плевенският районен съд, седми гр.състав е прекратил производството по гр.дело № 375/2009 год. и е изпратил делото по подсъдност на Районния съд-гр. Кнежа. С определение № 195 от 05.03.2009 год. по ч.гр.дело № 150/2009 год. Плевенският окръжен съд е потвърдил определението на районния съд. Срещу определението на въззивния съд е подадена от М. Д. Т. частна касационна жалба вх. № 1* от 18.03.2009 год. С разпореждане от 19.03.2009 год. частната касационна жалба е била оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от съобщението да внесе 15 лева държавна такса, да представи изложение на основанията за касационно обжалване, а частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат. Съобщението, получено от жалбоподателя на 26.03.2009 год. е съдържало изрично предупреждение за неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията на съда, а именно връщане на частната касационна жалба. В определения от окръжния съд срок жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности на частната касационна жалба: същата не е била приподписана от адвокат, не е представено изложение на касационните основания и не е внесена държавна такса. Частната касационна жалба не е отговаряла на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.т.1 и 4 ГПК, поради което са били налице предпоставките на чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщането й. В обобщение, обжалваното разпореждане е законосъобразно постановен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.