Решение № 10254 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12519/2014 г.

Решение № 10254 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12519/2014 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХII на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, представен от юрисконсулт Мартин Ламбов, против решение № 1425/31.07.2014 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. № 2613 по описа за 2012 г., с което е отменено решение № 4402-1148-АБ/6.11.2012 г. на началника на Митница Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Към процесуалните опущения отнася изключването от кръга на ценените доказателствени източници на тези за извършено от адресата на административния акт деклариране на идентични стоки с код на Мьорзинг сочещ на различно тарифно класиране. Настоява, че за тази категория стоки е изчерпана тарифната квота за внос от Турция към момента на приемане на митническата декларация. С това обосновава законосъобразността на извършените от митническия орган корекции на ЕАД и съществуването на установените като резултат от корекциите задължения за мито и ДДС. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация "Експрес - 2Д" ЕООД, чрез повереника си адв. Горанов, отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноските за касационната съдебна инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното: Фактическите установявания на първостепенния съд са за извършено от "Експрес - 2Д" ЕООД деклариране с ЕАД № 10ВО001009Н0009782 от 27.08.2010 г. и ЕАД 10ВG001009Н0009790 на стоки за поставянето им под режим "допускане за свободно обращение". За стоките е представена фактура № 072599/25.08.2010 г., издадена от ШИМШЕК, Турция, както и сертификат за движение А. ТR № К 0941057/25.08.2010 г., съдържащ общото им количество: "5460 cartons biscuits, chocolates, cakes, crackers invoice № 072599/25.08.2010-17558 kg", без подробна информация за наименованието им. По първата митническа декларация дружеството е поискало предоставяне на квота, удовлетворено изцяло на 31.08.2010 г. Съдът е ценил заключението на ССЕ, за да формира извод за съответствие в наименованието на артикулите в счетоводството на търговеца и по издадената от турското дружество фактура, разминаването в описанието на стоките с това по митническата декларация не обуславя митническо задължение. В първоинстанционното решение е дадена вяра и на заключение на СТЕ, според което в представените пред митническия орган документи не се съдържат достатъчно данни за определяне на тарифните номера за част от стоките по фактура № 0725999/25.08.2010 г., а за всички стоки не може да се определи кодът по Мьорзинг. С оспореното пред АС Бургас решение началникът на Митница Бургас, след последваща проверка по реда на чл. 78 от Регламент (ЕИО) на Съвета № 2913/92 г. относно създаване на МК на Общността на подадената от "Експрес - 2Д" ЕООД митническа декларация, е приел, че внесените стоки са девет вида, а не шест в резултат на сравняване на описанията на стоките във фактурата представена при вноса, в анализните свидетелства и в продуктовия каталог на Шимшек. При съпоставка на извършено от същия вносител деклариране на идентични стоки по други ЕАД е установено различно описание на стоките в кл. 31 и друг посочен тарифен код в кл. 33. Отречено е извършеното с ЕАД тарифно класиране с кодове 1905329900, 1905905500, 1905906000, 1905329900, 1902301090 и 1704101090 със съответните им тарифни безмитни квоти за внос в ЕС на преработена селскостопанска продукция от Турция. Определени са други кодове по Комбинираната номенклатура, както и допълнителен код по Мьорзинг за 7 от стоките. За седемте вида стоки с новоопределен код по Мьорзинг и тарифен код е прието е, безмитните тарифни квоти, приложими при внос в ЕС на преработени селскостопански продукти от Турция по приложението към Регламент /ЕО/ № 816/2007 г. на Комисията за откриване на годишни тарифни квоти за вноса от Турция на определени стоки, получени от преработка на селскостопански продукти са изчерпана преди датата на декларирането. Позовавайки се на чл. 201, § 1, б. "а" и чл. 214, § 1 от Регламент № 2913/92 г. митническият орган е разпоредил корекция на митническата декларация, включително относно декларираната тарифна позиция, като са определени задължения за мито в размер на 1 894.65 лева и ДДС в размер на 378.94 лв. За да отмени оспорения административен акт АС Бургас е ценил е приетото по делото заключение на СТЕ в изводите за липсата на информация относно съдържанието на процесните продукти като пречка за определяне на коректния тарифен код с изследване на характеристиките по забележките към съответните глави от Регламент /ЕО/ 948/2009 г. на Комисията и кода по Мьорзинг. Така е отрекъл да е установена принадлежността им към стоките изключени от предметния обхват на Регламент /ЕО/ 816/2007 г. с последиците за възникване на допълнителните публични вземания, установени от митническата администрация. Решение е правилно. Още в Решение от 20 октомври 2005 г. по дело Overland Footwear, C-468/03, Recueil, стр. I-8937, точка 63, СЕС е интерпретирал разпоредбата на чл. 78, § 3 от МКО в смисъл, че неверните и непълни данни, установими при последващата проверка на декларацията, са както фактическите грешки, така и грешките по правото. Към това решение препраща и решение от 14.01.2010 г. по съединени дела С-430/08 и С-431/08. При отчитането на новите данни /верни и пълни/, възниква правомощието на митническите органи да "уредят ситуацията" /по терминологията на чл. 78, § 3 от МКО/ при спазване на съответните разпоредби, включително и като поправят декларацията по своя инициатива в съответствие с чл. 78, § 1 от МКО. Ответникът по касация е извършил митническо деклариране по смисъла на чл. 4, § 17 от МКО в писмена форма, съобразена с изискването на чл. 62, § 1 от МКО и във вида на формуляра по чл. 205, § 1 от Регламент (ЕО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността. В съответствие с НАРЕДБА № Н-17 от 13.12.2006 г. за прилагане на разпоредбите на Приложение № 37 и Приложение № 38 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията относно писмено деклариране чрез Единния административен документ посочването на тарифния код е част от необходимото съдържание на ЕАД /вж. чл. 8, т. 26/. Това включва тарифния код в обхвата на проверката по чл. 78, § 3 от МКО и на правомощието по § 1 от разпоредбата за поправка на митническата декларация. Наднационалният правопорядък не съдържа процесуални правила за последващия контрол на декларирането. Националната правна уредба на процеса на последващ контрол е в раздел IV от гл. ХIV от Закона за митниците. При издаването на оспореното пред административния съд решение са осъществени елементите на динамичния фактически състав. Вън от предпоставките на последващата проверка е спорът относно позицията от комбинираната номенклатура, в която следва да се класира внесената от касатора стока и следващият от това размер на митните сборове. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за РБългария от 1.01.1992 г.). Чл. 3, т. 1, б. "а" от Конвенцията създава задължения за договарящите държави да приведат своите тарифна и статистически номенклатури в съответствие с Хармонизираната система от датата, на която тази конвенция влиза в сила за нея; по отношение на своите тарифна и статистически номенклатури: i) да използва всички позиции и подпозиции на Хармонизираната система без допълнения или изменения заедно със съответните им цифрови кодове; ii) да прилага Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система и всички забележки към разделите, главите и подпозициите, и да не изменя обхвата на разделите, главите, позициите или подпозициите на Хармонизираната система; и iii) да следва последователността на номериране в Хармонизираната система. Номенклатурата на Хармонизираната система е приложение към Конвенцията по Хармонизираната система... и според чл. 1, т. 2, б. "а" от Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета представлява част от комбинираната номенклатура, която пък е въведена като приложение към регламента. Подпозициите от КН са с осемцифров кодов номер, чиито първи шест цифри са кодовите номера от позициите и подпозициите от номенклатурата на хармонизираната система; седмата и осмата обозначават подпозициите по КН - когато позициите и подпозициите от ХС не съдържат повече подраздели за нуждите на Общността седмата и осмата цифри са "00". Възможно е включване на девета цифра за националните статистически подраздели и десета и единадесета за Taric (Taric е интегрираната тарифа на ЕО - чл. 2 от Регламента) подпозициите. Според чл. 12, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2658/87 правомощие на комисията е да приема ежегодно регламент, възпроизвеждащ цялостната версия на Комбинираната номенклатура, заедно с митническите ставки в съгласие с чл. 1, така както се получават вследствие мерките, приети от Съвета или Комисията. Регламентът се публикува не по-късно от 31 октомври в Официален вестник на Европейските общности и се прилага от 1 януари следващата година. С оглед момента на поставяне на процесните стоки под митнически режим приложим е Регламент (ЕС) № 948/2009 на Комисията от 30 септември 2010 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Относимите към спора правила са тези от гл. 17, 18 и 19 от част II на Регламент (ЕС) № 948/2009 на Комисията. В техния обхват са както декларираните от титуляра на митническия режим тарифни позиции, така и коригираните от администрацията. Стоките по двете категории тарифни позиции са в обхвата на приложението към Регламент /ЕО/ № 816/2007 г. на Комисията за откриване на годишни тарифни квоти за вноса от Турция на определени стоки, получени от преработка на селскостопански продукти, но за вторите е въведено ограничение в количеството. Обвързващата националните съдилища практика на СЕС в преюдициалните му заключения сочи критериите за класиране на стоките по позициите от комбинираната номенклатура. Така според т. т. 27, 28 и 29 от Решение на Съда (пети състав) от 11 януари 2007 г. по дело C-400/05 (B. A. S. Trucks BV срещу Staatssecretaris van Financien) решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите. Обяснителните бележки във връзка с КН, изготвени от Комисията, а тези относно ХС Ч от Световната митническа организация, значително подпомагат тълкуването на обхвата на различните позиции, без обаче да имат правнозадължителна сила. Предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото то е вътрешно присъщо за този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта. В същата посока е и решението по Дело С-486/06 BVBA Van Landeghem срещу Belgische Staat. Както сочи административният съд, позовавайки се на заключението на вещото лице, липсата на данни относно съдържанието на конкретните стоки по ЕАД препятства изследването на обективните им характеристики и обосноваването на извод за тарифно класиране различно от декларираното. Първата съдебна инстанция не е оценила значението на издадения Сертификат за движение на стоката - A. TR № К 0941057/25.08.2010 г. за преценката на добросъвестността на длъжника. Правно основание за издаване на сертификата е разпоредбата на чл. 1 от Регламент /ЕО/ № 816/2007 г. на Комисията и Решение № 1/2006 на Комитета за митническо сътрудничество ЕО-Турция. Наличието му в контекста на правилото на чл. 220, § 2, б. "б" от МКО сочи на добросъвестност на длъжника и е отрицателна материална предпоставка за правомощието на митническите органи за последващо вземане под отчет на пълния размер на сборовете или на остатъка до пълния размер. Изследването, обаче, на материалноправните пречки за взимане под отчет на митните сборове е недължимо при липсата на положителните предпоставки за взимане под отчет. Без да е установена принадлежността на процесните стоки към позиция от КН вън от обхвата на приложението към Регламент /ЕО/ № 816/2007 г. на Комисията или в обхвата на приложението, но с изчерпана квота, не е възникнало правомощието на митническите органи да вземат задължението под отчет. Съгласието на касационния съдебен състав с отменителното първоинстанционно решение е основание за оставянето му в сила. При този изход на спора на ответника се дължат сторените по делото разноски за тази инстанция в размер 500 лева.