Определение № 663 от 22.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 599/2010 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК(ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на З. Б. Б. срещу определение № 841 от 12.05.2010г по гр.д. № 818/2009г на Б. окръжен съд, с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба срещу въззивното решение. След указания за представяне на преписи за връчване от касационната жалба и нейните приложения ,е констатирано неизпълнение по същество в частта относно необходимите на брой преписи от самата жалба и е отбелязано ,че в срок са представени преписи за връчване само от изложението на основанията за допускане до касационно обжалване Частната жалбоподателка поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането .Неправилна е констатацията ,че не е представила изискуемите преписи. Частната жалба е основателна. Констатацията на въззивния съд не намира подкрепа в данните по делото .Настоящият съд констатира да са налични както преписи от допълнителната молба (с вх. № 932 от 24.03.2010г) ,с която са уточнени касационните оплаквания и са изложени основния за допускане, така и от по-рано подадената бланкетна жалба (с вх. № 492 от 15.02.2010г) на касаторката З. Б.. Един от преписите на тази първоначално постъпила жалба е бил неправилно входиран като постъпваща касационна жалба (вх.№931 от 24.03.2010г), по делото са налични и още пет броя преписи от същата, без отбелязана дата на постъпването им. Постъпването на документи в съда по конкретно висящо съдебно производство следва да се удостоверява от длъжностните лица, а приобщаването им по делото става по разпореждане на съда. Щом по делото са налице преписи и от двата документа, съставляващи касационна жалба на З. Б., същите следва да са постъпили най-късно с молбата на касаторката по пощенската пратка от 30.05. 2010г, обработена деловодно на 04.05.2010г, ,тоест, в указания срок .Иначе не би следвало тези документи да бъдат по делото ,или ако същите са постъпили с друга молба от по-късна дата (или с частната жалба ) следва да е налице изрична удостоверителна констатация във връзка с постъпването им, без която не може да се направи извод в подкрепа на оспорваните констатациите по обжалваното определение. По изложените съображения обжалваното определение на въззивния съд е неправилно и Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,