Определение № 4737 от 16.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3616/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по частна жалба от адв. Б. Бойчев пълномощник на П. Запрянов против Определение №695/14.02.2024г. по адм. дело №1379/2023г. на Административен съд – Хасково. Моли да се отмени определението като неправилно, необосновано и постановено в противоречие на процесуалния закон и да се допълни определение №239/16.01.2024г. като се присъдят претендираните разноски. Претендират се разноски и за касационната съдебна инстанция. Излага съображения, че искането за разноски е акцесорно, в случая изхода на делото е благоприятен за ищеца, поради което на основание чл.143, ал.2 от АПК ответника следва да бъде осъден да репарира сторените разноски в полза на ищеца. Прави възражение за недължимост на разноските на насрещната страна, алтернативно за прекомерност. Постъпил е отговор на частната жалба от кмета на община Своге чрез главен юрисконсулт Владимирова, оспорва се частната жалба, обжалваното определение е правилно и законосъобразно, не са налице основания за неговата отмяна. Излагат се съображения, че не е налице хипотезата за присъждане на разноски на ищеца на основание чл.143, ал.2 от АПК. Моли да се остави в сила обжалваното определение, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за недължимост на разноски за адвокат на частния жалбоподател, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на частния жалбоподател. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и в отговора, като прецени данните по делото и извърши проверка на обжалваното определение, приема за установено следното: Производството пред АС-Хасково е образувано по искова молба на П. Запрянов срещу бездействие на кмета на община Своге, изразяващо се в неизпълнение на задължението му, посочено в чл.15а, ал.2 във вр. с чл.15, ал.2 от ЗДОИ за публикуване на годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация. Искът е с правно основание чл.256 от АПК. С определение №239 от 16.01.2024г. АС- Хасково на основание чл.159, т.4 от АПК е оставил без разглеждане исковата молба на П. Запрянов и е прекратил производството по делото. В мотивите на определението съдът е изложил подробни съображения защо не се дължат разноски на ищеца и на ответника. Постъпила е молба от адв. Бойчев, пълномощник на П. Запрянов на основание чл.248, ал.1 от ГПК с искане да се допълни определение №239/16.01.2024г. като се присъдят разноски, съгласно приложен списък. С определение №695 от 14.02.2024г. АС-Хасково в производство по чл.248 ГПК е отхвърлил искането на П. Запрянов за допълване на определение №239/16.01.2024г. в частта за разноските. Определението е правилно. При прекратяване на производството поради липса на правен интерес на основание чл.159 т.4 от АПК не е налице хипотеза по АПК или ГПК, в която ответника дължи разноски на оспорващия, вкл. в производството по чл.256 АПК. АС- Хасково правилно е установил релевантните факти и е стигнал до обоснован извод за неоснователност на искането по чл.248, ал.1 от ГПК. Тричленният състав на ВАС споделя изложените доводи от АС-Хасково. По тези съображения, определението следва да се остави в сила. Разноски за настоящото производство не се присъждат. Ето защо, съдът