Определение № 10441 от 07.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9054/2024 г.

Образувано е по частна жалба на В. Б. М. от София против определение № 12644/23.07.2024 г., постановено по адм. дело № 7677/2023 г. по описа на Административен съд София град. С определението е оставена без разглеждане жалбата на М. срещу разпореждане № 8033 от 10.06.2024 г., постановено по делото. Частният жалбоподател без да излага конкретни доводи, настоява за отмяна на съдебни актове, сочени в жалба рег. № 25219/22.08.2024 г. на АССГ, сред които и процесното определение. Жалбата е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна Предмет на оспорване пред Административен съд София-град от жалбоподателката М. е решение № 22-РД6-077/13.07.2023 на директор на РДСП Софи-град. Не е спорно, че решаващият съд нееднократно е давал указния на жалбоподателката по реда на чл. 158 от АПК, относно редовността на подадената жалба. Жалбоподателката е предупредена, със всеки съдебен акт, постановен от съда по отстраняване нередовността на жалбата и следващи процесуални действия, че ако не изпълни отстрани установените недостатъци на жалбата или съответното определение или разпореждане в срок и в цялост, жалбата й ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. С определение № 3703 от 09.04.2024 г. съдът е освободил жалбоподателката М. от заплащане на дължима по жалбата държавна такса, но е приел, че указанията на съда за уточняване основания по оспорването не са изпълнени и не е посочен конкретно оспорван административен акт и на това основание е оставил жалбата без разглеждане, като неотговаряща на изискванията по чл. 150, ал. 1, т. 5 и 6 от АПК. Срещу множество съдебни актове на АССГ, сред които и определението от 09.04.2024 г., постановено по делото е подадена бланкетна жалба. С разпореждане № 8033 от 10.06.2024 г., съдът е оставил касационната жалба без движение, като е дал конкретни указания за изпълнение от жалбоподателката за редовността й. Това разпореждане не е изпълнено. Срещу разпореждането е подадена жалба на 18.07.2024 г., поради което с обжалваното в това производство определение № 12644/23.07.2024 г., съдът я оставил без разглеждане на основание чл. 213а, ал. 2, във връзка с чл. 215, т. 4 и чл. 236 от АПК, като акт, с който не се прегражда развитието на производството, по аргумента за противното основание. Безспорно е, че нито едно от указанията на първостепенния съда в течение на производството по делото не е изпълнено от жалбоподателката. Неизпълнението на процесуално задължение по отстраняване нередовности по жалба, която следва по закон да се разгледа от горестоящия съд и оспорването на акт, който не подлежи на обжалване е мотивирало съда да остави без разглеждане жалба вх. Рег. № 22868/18.07.2024 г. на АССГ. Постановеното определение е правилно. Правилни са констатациите на съда за неизпълнение на указанията за отстраняване нередовностите на жалбата. Правилни са и изводите му, че жалбоподателката обжалва указания на съда, които не е изпълнила, а разпореждането, с което са дадени тези указания не подлежи на обжалване. Обосновано административният съд е приел, че то не е от категорията актове, подлежащи на обжалване с частна жалба и като е разпоредил прекратяване на производството по оспорването му е постановил правилен съдебен акт. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,