Решение № 11927 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13557/2014 г.

Решение № 11927 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13557/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 76/30.07.2014 г., постановено по адм. дело № 114/2014 г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена негова заповед, съдържаща отказ за финансиране. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответника по делото, Елена Георгиева Грунова, чрез пълномощниците си взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди предявените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Елена Грунова срещу Заповед № 03-РД/534 от 25.04.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е отказано да бъде финансирано подаденото от нея на 5.07.2013 г. заявление за подпомагане по Наредба № 8/3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. /Наредба № 8/. Отказът на административния орган се основава на приетото, че заявлението, съгласно представеният от Грунова бизнес план не отговаря на условието, заложено в чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8, тъй като необходимите суровини не попадат в обхвата на приложение № 1 към чл. 32 от договора за създаване на ЕО при което е недопустимо финансиране. С обжалваното решение административният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но в нарушение на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон и я е отменил. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Допуснато е твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Заявеният за подпомагане от Грунова проект е "Модернизиране на ферма за производство на биотор от червен калифорнийски червей чрез изграждане на сграда и закупуване на техника за дообработка на биотор", при изложено в проекта съответствие с изискванията и целите на директива 91/676/ЕИО и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8. В притежаваното от нея стопанство отглежда червен калифорнийски червей за биотор, като инвестиционното предложение предвижда закупуване на по един брой автоматични системи за втечняване на биотор и за пакетиране на почвоторови смески. Крайните продукти, подлежащи на реализация на пазара, при осъществяване на проекта, предмет на заявлението, са втечнени биоторове за листно торене; почвено торене; посадъчен материал и пакетиран биотор. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8, на която се основава оспорената пред съда заповед на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", финансова помощ се отпуска само в случай, че продуктите в приложения № 1 и № 2 към наредбата са в обхвата на приложение № I по чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност. Чл. 4, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 8 установяват, че финансова помощ се отпуска на земеделски производители за инвестиции в техните стопанства, свързани с една или няколко от дейностите по производство, съхранение или преработка само на собствени земеделски продукти, както и подготовка на продукцията за продажба, като непреработените земеделски продукти могат да бъдат само продукти, включени в приложение № 1, а преработените крайни продукти, предназначени за продажба в резултат на дейностите по ал. 1, могат да бъдат само продукти, включени в приложение № 2. Заявителката отглежда калифорнийският червей, който е включен в приложение 1, предвижда и увеличение на стопанството по отглеждане, което увеличение не е предмет на заявлението. Съгласно представеният бизнес план се цели закупуване на техника за дообработка на биотор, като крайния продукт, при реализация на плана, е втечнен биотор и почвоторова смес, които ще бъдат получавани след преработката на получавания биотор в насипно състояние. Касае се за преработка на собствен продукт и продажбата му, което е допустимо от чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8, но при ограниченията на чл. 4, ал. 2, 3 и 4 от Наредба № 8. Втечненият биотор и почвоторовата смес, като краен продукт при реализация на бизнес плана, не са включени в обхвата на приложение 2 към наредбата. Отделно от това същите не са включени и в приложение № I към чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност. Разпоредбата на чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност определя като част от общия пазар земеделието и търговията със селскостопански продукти или продуктите на почвата, на животновъдството, риболова, както и продукти след първоначална обработка, пряко свързани с тези продукти. Посочените в Приложение 1 към Договора за създаване Европейската Общност селскостопански продукти представляват извадка от така наречената Брюкселска номенклатура. Предназначението на списъка по Приложение I към чл. 32 ДЕО е да опише по вид селскостопанските продукти, за които се прилагат правилата на Общия пазар. Той ползва номерата на стоките в Брюкселската номенклатура, без да е идентичен по съдържание с нея или с по-късно създадената Комбинирана номенклатура. Неоснователно се твърди от ответника по касационната жалба, че е налице отмяна на чл. 32, съответно Приложение 1 към него от ДЕО, действащи към момента на приемане на Наредба № 8, което отрича приложението на разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от наредбата. Към нито един момент от и след приемането на чл. 32 от ДЕО не е налице празнота относно приложението му, касае се за изменени, а не за отменени разпоредби. Договорът за създаване на Европейската общност търпи развитие с Договора за функциониране на Европейския съюз, в сила от 1.12.2009 г. Предишният чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност е чл. 38 от Договора за функциониране на Европейския съюз, и съответното приложение 1 към него има отношение към прилагането на чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8 от 3 април 2008 г., считано към датата на издаване на оспорения административен акт. Продуктите, по отношение на които се прилага общата политика на Съюза в областта на селското стопанство, са посочени в приложение I към чл. 38 ДФЕС, като сред изброените селскостопански продукти не фигурират торове, в това число и предвидените за производство от заявителя. При положение, че крайният продукт от производството, чието развитие се желае от земеделския производител, не попада в номенклатурата на земеделските продукти, за които се прилага общата селскостопанска политика, законосъобразно е отказано от административния орган финансиране на предложения проект по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства". Несъстоятелно е позоваването от ответника по касационната жалба на директива 91/676 ЕИО за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници, тъй като същата няма пряко приложение по отношение допустимостта на проекта, а към размера на допустимото финансиране - чл. 6, ал. 4 и 8 от Наредба № 8. Изведените в обжалваното решения нарушения на административнопроизводствените правила не рефлектират върху законосъобразността на оспорения административен акт. Като е приел обратното, въз основа на неправилни фактически констатации, довели до неправилно приложение на закона административният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон. Следва да се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли подадената от Грунова жалба срещу Заповед № 03-РД/534 от 25.04.2014 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" с която е отказано финансиране по заявлението и за подпомагане от 5.07.2013 г.