Решение № 11571 от 2.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4837/2014 г.

Решение № 11571 от 2.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4837/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Валентин Иванов Лозанов от гр. Перник срещу решение № 59 от 06.02.2014 г. по адм. д. № 1027/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Перник. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № 59 от 06.02.2014 г. по адм. д. № 1027/2013 г., Административен съд - гр. Перник, е отхвърлил жалбата на Валентин Иванов Лозанов от гр. Перник срещу решение по протокол № 1 от 11.02.2013 г., приложение № 2, т. 5, подточка 583 на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВПМС). Съдът е приел, че щетите върху имота на жалбоподателя, причинени от земетресението от 22.05.2012 г. могат да бъдат преодолени чрез извършването на текущ ремонт, за който съгласно чл. 29, ал. 3 от ПОДМКВПМС, не се дължи възстановителна помощ. Направен е окончателния извод за неоснователност на жалбата. Решението на Административен съд - гр. Перник, е правилно и законосъобразно по следните съображения: От конструктивно становище и количествено - стойностна сметка от м. август 2012 г., изготвени от конструктор и лицензиран оценител, които не са оспорени от жалбоподателя, се установява, че еднофамилната къща, състояща се два жилищни етажа и полувкопан сутерен, находяща се в гр. Перник, ул. "Стоян Заимов" № 60, в следствие на земетресението от 22.05.2012 г., е претърпяла следните щети: съборени два броя комини; счупени керемиди; частично компрометирана покривна конструкция; пукнатини по вътрешни мазилки; пукнатини по тухлена зидария. За да се възстанови същата степен на носимоспособност, каквато е била преди природното бедствие, трябва да се извършат следните видове строително-монтажни работи: очукване на външни и вътрешни мазилки, шпакловки, стенни облицовки и др.; просичане на отвори в стари тухлени зидове за поставяне на циментов разтвор при дебелина на зида 250 мм ръчно; тухлена зидария с обем до 5 куб. м; външна пръскана мазилка с циментов разтвор по стени; вътрешна варова мазилка по тухлени стени; гипсова шпакловка по стени и тавани; боядисване на нови шпакловани стени и тавани с боя латекс двукратно; лепене на тапети; тухлена зидария за самостоятелни комини на циментов разтвор; частично подменяне на керемиди; изкърпване на гипсова шпакловка; частичен ремонт на дървена покривна конструкция. Съгласно чл. 33, ал. 1, т. 4 от Закона за защита при бедствия и аварии, всяко лице има право на неотложна и възстановителна помощ, която се предоставя при условия, по ред и размери, определени от Правилника по чл. 54, ал. 6 от същия закон. С ПМС № 58 от 26.04.2010 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г., в сила от 13.04.2010 г.), Министерският съвет е приел Правилник за организацията и дейността на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (ПОДМКВПМС). В раздел IV от правилника, озаглавен "Предоставяне на възстановителна помощ" са уредени правилата, по които МКВП при МС издава своите решения за предоставяне на възстановителна помощ за поправяне, заздравяване на жилища или за премахване на жилищни сгради. Съгласно чл. 26, ал. 2 от правилника, право на възстановителна помощ имат собствениците на законно построени и единствени жилища или лицата, които имат учредено вещно право на ползване на тези жилища. Възстановителната помощ се предоставя чрез кметовете на общини за закупуване на строителни материали, за извършване на строителни услуги или за подпомагане по предложен от общинската комисия начин (чл. 29, ал. 1 от правилника). В чл. 29, ал. 3 от правилника е предвидено, че не се предоставя възстановителна помощ за текущ ремонт по т. 43 от § 5 от ДР на ЗУТ. "Текущ ремонт" по смисъла на цитираната разпоредба е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата; не се извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; не се променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. Описаните в конструктивното становище и количествено-стойностната сметка от м. август 2012 г. възстановителни строителни работи не надхвърлят посочените в понятието "текущ ремонт". При преценка на дължимостта на обезщетението съдът е правилно е приложил критериите, посочени в чл. 29, ал. 3 Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет и т. 43 от § 5 от ДР на ЗУТ. Ето защо подадената касационна жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Разноски по делото не са искани и не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,