Решение № 889 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16015/2011 г.

Решение № 889 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16015/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Коалиция "Съюз за Сливен", гр. Сливен, представлявана от Радостин Димитров Русев, подадена чрез пълномощник адв. Кирил Цуцов против решение № 150 от 29.11.2011 г. по адм. д. № 300/2011 г. на Административен съд - Сливен, с което е потвърдено решение от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Сливен за определяне на резултатите от гласуването на 23.10.2011 г. за избор на общински съветници на Община - Сливен. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Смята, че съдът неправилно се е позовал на липса на оспорване на протоколите на СИК и ОИК и не е открито производство по оспорване, въпреки, че е допусната СТЕ и е твърдяно, че отразеното в протоколите не отговаря на действителността. Твърди, че са ограничени правата в производството след като е отказано повторно преброяване. Иска, да се отмени решението като неправилно и се върне делото за ново разглеждане. Подадена е касационна жалба и от местна коалиция "Център - НДСВ, Земеделски народен съюз, БСДП, ЗС "Ал. Стамболийски", гр. Сливен, представлявана от Иван Благоев Благоев, против решение № 150 от 29.11.2011 г. по адм. д. № 300/2011 г. на Административен съд - Сливен. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано е и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Смята, че съдът не е следвало да назначава експертиза за преброяване на недействителните бюлетини, тъй като не се изискват специални знания за това, а е въпрос от правен характер. Твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 193 от ГПК, като не е възстановил срока за оспорване на протоколите, след като е отменил определението за назначаване на експертиза. Иска, да се отмени обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Сливен, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбите. Ответникът - Валентин Кръстев Георгиев, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбите. Ответникът - ПП "Другата България", редовно призован не се явява и не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - ПП "Герб", чрез пълномощника си Здравко Киров Господинов, оспорва жалбите и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - ПП "Ред, законност и справедливост", чрез пълномощник адв. Ради Тодоров, оспорва касационните жалби и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено, като се присъдят направените разноски по делото. Останалите заинтересованите страни описани по протокола от съдебно заседание, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбите са неоснователни. Излага, че обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложен Изборен кодекс. Излага, че съдът е изискал и е приел поисканите и представени относими и допустими доказателства, като е посочил, че протоколите на СИК са подписани от членовете им без спорове за действителността на бюлетините без възражения или особени мнения, като е изпълнено условието по чл. 212, ал. 1, изречение 1-во от Изборния кодекс, поради и което не е кредитирал събраните по делото гласни доказателства, тъй като е недопустимо със свидетелски показания да се опровергава материалната доказателствена сила на протоколите на СИК. Смята, че преценката на доказателствата не обективира наличие на съществени нарушения на изборния процес или при отчитане на действителния избирателен вот, които съществени нарушения да обуславят недействителност на избора или незаконосъобразност на решението на Общинската избирателна комисия, както и че не е доказано наличие на изискуеми по Изборния кодекс предпоставки за отмяна на изборния резултат, съответно на решението на Общинската избирателна комисия като незаконосъобразно. Излага, че съдът не е допуснал нарушения съставляващи касационни основания за отмяна и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество касационните жалби са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С решение № 150 от 29.11.2011 г. по адм. д. № 300/2011 г. на Административен съд - Сливен, е потвърдено решение от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Сливен за определяне на резултатите от гласуването на 23.10.2011 г. за избор на общински съветници на Община - Сливен. Съдът, след като е извършил подробен анализ на фактическите обстоятелства, от правна страна е приел, че при провеждане на избора на общински съветници на Община - Сливен не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат, поради което е потвърдил решението за обявяване на избора. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК приема доводите на касационните жалбоподатели за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон, а в производството не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От фактическа страна е установено, че производството по чл. 267, ал. 1 от ИК пред административният съд е образувано по жалби от Коалиция "Съюз за Сливен", Валентин Кръстев Георгиев, ПП "Другата България" и КП "Център - НДСВ, Земеделски народен съюз, БСДП, ЗС "Ал. Стамболийски", против Решение от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Сливен за избиране на общински съветници, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 247 от ИК, и въз основа на получените данни от протоколите на СИК, са разпределени мандатите на политическите партии и коалиции от партии в Общински съвет Сливен и са обявени избраните за общински съветници. Съдът подробно е изложил данни относно регистрираните кандидати, броя на секционните избирателни комисии, съставените протоколи и отчетени резултати от изборите в отделните секции и от ОИК - Сливен. Въз основа на обявените резултати по протоколите на 185 СИК и протокола на ОИК с решение от 25.10.2011 г. на ОИК - Сливен е определена общинската избирателна квота за 41 мандата за общински съветници, които са разпределени по кандидатски листи на политически партии и коалиции от партии, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както и поименно са определени за избрани общинските съветници от съответните листи. Обективна е констатацията на съда, че протоколите на всички СИК са подписани, без спорове за действителността на бюлетините и без възражения или особени мнения, както и че в нито един от тях не е поставен под съмнение изборният резултат, нито един чл. на СИК не е подписал секционен протокол с възражение или особено мнение, в нито една СИК след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването не са постъпили жалби или възражения. Съдът е приел протоколите на СИК и на ОИК като доказателства по делото в открито съдебно заседание на 07.11.2011 г. и ги съобразил като официални свидетелстващи документи, които доказват с обвързваща съда доказателствена сила, че фактите, предмет на удостоверителното изявление на органа, издал документа, са се осъществили така, както се твърди с документа. Поради това, че до края на заседанието истинността на протоколите не е оспорена от страните по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, както и че страните са имали процесуалната възможност да извършат такова оспорване, съдът е съобразил като доказани отразените в тях изборни резултати и обстановката при провеждане на изборите. С определение от 10.11.2011 г. в закрито заседание, поради липса на надлежно оспорване на протоколите, съдът е оставил без уважение искането на страните за назначаване на съдебна експертиза, която да извърши повторно преброяване и отчитане на бюлетините, подадени за общински съветници във всички СИК, както и искането на оспорващия КП "Център - НДСВ, Земеделски народен съюз, БСДП, ЗС "Ал. Стамболийски" съдът да извърши преброяване на бюлетините за избор на общински съветници. За тези изводи съдът се е позовал на съдебна практика на Върховния административен съд. Неоснователни са възраженията на касаторите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от решаващия съд и препятствано упражняване на правата им в производството. След като от фактическа страна съдът е установил, че протоколите на СИК са подписани, без спорове за действителността на бюлетините и без възражения или особени мнения, в никой от тях не е поставен под съмнение изборният резултат, както и нито един чл. на СИК не е подписал секционен протокол с възражение или особено мнение и в нито една СИК след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването не са постъпили жалби или възражения, правилно е приел, че не следва да се извършва ново преброяване на бюлетините и назначаване на експертиза за установяване на резултата от избора. Обявения изборен резултат, макар и да е оспорен от жалбоподателите, по протоколите на СИК и ОИК не са направени искания за откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, за установяване неистинност на отразените факти в протоколите. При открито производство по предвидения ред по искане на страните, в съответствие с чл. 154 от ГПК доказването е пълно, като оспорващите следва да докажат, че фактите изложени в протоколите по отношение отчитането на изборния резултат, не са верни. След като в първоинстанционното производство жалбоподателите не са оспорили по надлежния ред протоколите на СИК, а и на ОИК, които са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в тях, следва да се приемат за установени /чл. 179 от ГПК/, както е и приел решаващият съд. В случая обаче това не е направено от оспорващите, поради и което твърденията им за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила свързани с несъбиране на доказателства и отказани доказателствени искания, са неоснователни. Административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии. Правилно съдът не е допуснал повторно преброяване в производството по чл. 267, ал. 1 от ИК, както и проверка на изборния резултат чрез назначаване на експертиза, съобразявайки, че съдебното производство не следва да повтори отчитането на изборния резултат възложен по закон на СИК и ОИК, а само да извърши проверка за законосъобразност въз основа на твърдените от жалбоподателите нарушения на изборния процес, които биха обусловили изборен резултат различен от обявения. Обявените в протоколите на СИК и ОИК резултати, при липса на други доказателства, които да ги оборват, правилно са приети за достоверни и е липсвала предпоставка за проверка на вота на избирателите по изборните бюлетини. Извършеният контрол за законосъобразност на оспорения административен акт е обективен, пълен и в съответствие с материалноправните разпоредби, като позоваването на трайната съдебна практика във връзка с изборния процес, независимо, че е по Закона за местните избори, не променя правилността на изводите на съда. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касаторите нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса с оглед направеното искане от пълномощника на ПП "Ред, законност и справедливост" в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, следва да бъдат осъдени жалбоподателите да й заплатят направените разноски по делото в размер на 600,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 0212724 от 09.01.2011 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение