Определение № 9101 от 29.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8313/2023 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4, предл. второ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с Определение № 7280 от 04.07.2023 г., постановено по адм. д. № 5142 по описа на Върховния административен съд за 2022 г. С него е повдигнат спор за подсъдност между тричленен състав на Административен съд – Бургас (АС - Бургас) и тричленен състав на Върховния административен съд на делото, образувано по касационна жалба, подадена от И. Рибов срещу Решение № 757 от 20.05.2021 г., постановено по адм. д № 2241 по описа на АС – Бургас за 2020 г. С това съдебно решение е била отхвърлена жалбата на Рибов, понастоящем в Затвора [населено място], І ЗПС/І група, насочена срещу началника на Затвора [населено място], в която е формулирано искане за постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде задължен началникът на Затвора Бургас да преустанови закононарушенията и да разреши внасянето на вещи, вписани в Заявление вх. рег. № 3689/5.10.2020 г., подадено от Рибов, както и да урегулира график за спортна и физическа активност, различен от даденото време за престой на открито. Наред с това делото е изпратено на петчленен съдебен състав на Върховния административен съд за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност. Установява се, че посочената касационна жалба на Рибов е била предявена съобразно указанието, дадено в решението от 20.05.2021 г. пред тричленния състав на АС – Бургас. С Определение № 787 от 23.05.2022 г., постановено по образуваното въз основа на нея адм. д. № 803 по описа на АС - Бургас за 2022 г., тричленният състав на този съд е изпратил същата по подсъдност на тричленен състав на Върховния административен съд и е прекратил производството по делото. За да стори това, тричленният състав на АС – Бургас е приел, че доколкото „... правното основание на производството по адм. д. № 2241/2020 г. по описа на АдмС Бургас е в чл. 256 АПК...“, компетентен съд като касационна инстанция за контрол на така постановеното съдебно решение е Върховният административен съд. Изразил становище, че тричленен състав на същия административен съд, постановил първоинстанционния съдебен акт, се произнася единствено по касационни жалби в хипотезата на предявен иск за вреди вследствие унизително и нечовешко третиране на лишения от свобода по чл. 285 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), както и в хипотезите на обжалване на определения или разпореждания на същия административен съд по реда на чл. 179, ал. 4 ЗИНЗС и на чл. 198, ал. 3 ЗИНЗС, какъвто настоящият случай не е. Във Върховния административен съд било образувано адм. д. № 5142 по описа на този съд за 2022 г. С определението, дало повод за образуване на настоящото съдебно производство, този съд приел, че касационната жалба на Рибов е подсъдна на тричленния касационен състав на АС - Бургас, пред когото тя първоначално е била подадена. За да приеме това, съобразил, че видно от сезиращото искане, подадено от Рибов до АС - Бургас, същият е подал искане по чл. 276, във вр. с чл. 3 ЗИНЗС за нарушения по чл. 88, ал. 2, чл. 40, ал. 2, т. 5, чл. 163, ал. 1, чл. 168 и чл. 169 ЗИНЗС. Взел предвид разпоредбата на чл. 276 ЗИНЗС и приел, че тя е специална спрямо разпоредбата на чл. 256 АПК като дерогира приложението на последната. Наред с това, тричленният състав на Върховния административен съд посочил, че лишеният от свобода Рибов се е възползвал от предвиденото след изменението на ЗИНЗС (ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 01.05.2017 г.) специално превантивно средство за защита, което представлява самостоятелна форма на защита от нарушение по чл. 3 ЗИНЗС и чл. 3 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, уредено от законодателя в изпълнение на генералните мерки, дадени от Съда по правата на човека по делото «Нешков и други срещу България“. Приел, че тази самостоятелна форма на защита е скрепена с гаранция за ефективно произнасяне от съда, като касационната инстанция по делата е тричленен състав на същия съд. В допълнение посочил, че дали съдът от първата съдебна инстанция е дал правилна правна квалификация на искането, дали е избрал правилната форма на произнасяне и дали се е съобразил със специалните процесуални правила за разглеждане на искането, предвидени в част шеста на ЗИНЗС, е въпрос, на който компетентната касационна инстанция следва да даде отговор. Такава, според този тричленен състав на Върховния административен съд, на осн. чл. 281, ал. 1 ЗИНЗС, е тричленен състав на АС - Бургас. Върховният административен съд, в настоящия Пети петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа предявената от Рибов касационна жалба е АС – Бургас по съображение пряко следващо от предписанието на разпоредбата на чл. 281, ал. 1 ЗИНЗС. За да направи този извод, настоящият съдебен състав споделя напълно мотивите на тричленния състав на Върховния административен съд. Правната квалификация на предявеното от Рибов искане до АС – Бургас е в специалната разпоредба на чл. 276, във вр. с чл. 3 ЗИНЗС, а съдебният акт, с който АС - Бурагс се е произнесъл подлежи на инстанционен контрол пред тричленен състав на същия съд съгласно изричната регламентация по чл. 281, ал. 1 ЗИНЗС. Ето защо и на основание чл. 135, ал. 4, предл. второ АПК, Върховният административен съд, Пети петчленен състав на Първа колегия