Определение № 72 от 01.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 279/2010 г.

Производството е по чл. 44 от НПК. Районен съд – Благоевград спори с Районен съд – Дупница за това, кой е компетентен да разгледа НЧХД № 369/2010 г. по описа на първия съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Благоевград. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото установи следното: В районен съд – Дупница е било образувано НЧХД № 89/2010 г. по повод частна тъжба, подадена от А. Р. П. срещу К. С. Л. за извършено престъпление по чл. 148, ал.2 във вр. с ал.1, т. 2 от НК. С протоколно определение от 11.03.2010 г. съдът е приел, че с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на Районен съд- Благоевград, където е редакцията на вестник “Струма”. Прекратил е производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Благоевград. Делото е образувано в Районен съд – Благоевград, като с разпореждане от 05.05.2010 г. съдия-докладчик е приел, че и този съд не е компетентен да разгледа делото, при съображението, че “..вестник “Струма” се разпространява в цяла Югозападна България и компетентни да разгледат тъжбата са всички районни съдилища.. в това число и Районен съд – Дупница”. Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е Районен съд- Благоевград. Обвинението е за клевета, разпространена чрез печатно произведение, поради което определящо за местната подсъдност е местоиздаването на печатното произведение (когато престъплението вече е довършено), тоест местонахождението на редакцията на вестника. Ето защо и на основание чл. 44 от НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение