Определение № 705 от 10.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 704/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 08.09.2009г. по гр.д. №342/2009г, с което Софийски окръжен съд е върнал частната касационната жалба на Е. И. Г. от 21.05.2009г. срещу определение от 30.04.2009. по същото гражданско дело. Жалбоподателят - Е. И. Г. поддържа, че с обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество частната му касационната жалба. Ответникът З. И. В. не взема становище по жалбата. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата е неоснователна. С определение от 30.04.2009. по гр.д. №342/2009г. Софийски ОС е потвърдил определение на Пирдопски РС за връщане молба на Е. И. за отмяна на неприсъствено решение по гр.д. №97/2008г. Това определение е обжалвано с частна жалба от 21.05.2009г. Последната е оставена без движение на основание чл.285, ал.1, вр. чл.274, ал.3 ГПК е оставил същата без движение, като е дал възможност на жалбоподателя в седмичен срок да представи изложение за основания за допустимост по смисъла на чл.280 ГПК, както и да бъде приподписана от адвокат, като се представят преписи от същата и от изложението за ответната страна. С обжалваното определение въззивният съд на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал частната касационната жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите й. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Съобразно разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационната жалба се връща, когато не бъдат отстранени в срок нередовностите й. В случая жалбоподателят в дадения му от съда срок не е изложил основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, което е основание за връщане на жалбата като нередовна, както и неподписването й от адвокат, както правилно е приел и въззивния съд в обжалваното определение, поради което същото следва да се потвърди. Посочването на допуснати в определението незаконосъобразности и позоваването само на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК без да е изведен съществен процесуален въпрос и без да е посочено мотивирано какво е неговото значение за развитието на правото не съставлява отстраняване на недостатъка на частната касационна жалба по смисъла на процесуалния закон. Жалбоподателят е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело точно и мотивирано и това изложение е от значение във фазата по селектирането на частната жалба с оглед обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата. Предвид изложените съображения, съдът