Определение № 339 от 06.07.2010 г. на ВКС по д. № 9/2010 г.

Постъпила е частна касационна жалба,подадена от ЗД “БУЛ ИНС”АД-София против определение от 16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 339 София 06.07.2010 Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 5 юли 2010 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 9/2010 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано по частна жалба от М. Т. П. против разпореждане от 26.10.2009 г. по гр. д. № 341/09 г. на Русенския окръжен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба против решение № 182 от 03.06.2009 г. по същото дело, поради неотстраняване в срок на констатираните по нея нередовности. Жалбоподателят счита, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като преди същото да му е било връчено, е подал молба за възстановяване на пропуснат срок по чл. 64, ал.2 ГПК, по която въззивният съд не се е произнесъл. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното: За да разпореди връщане на касационната жалба, въззивният съд е приел, че съобщението за отстраняване на нередовностите в нея е било връчено на жалбоподателя чрез неговата съпруга на 13.10.2009 г. и в дадения едноседмичен срок те не са били отстранени. От данните по делото се установява, че разпореждането за връщане на касационната жалба е връчено на жалбоподателя на 28.10.2009 г. Преди това - на 27.10.2009 г. същият е подал молба за възстановяване на пропуснатия срок за отстраняване на нередовности в касационната жалба. Съгласно чл. 64, ал.3 ГПК молбата за възстановяване на пропуснат срок се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Оттук следва, че от връчването на съобщението за връщане на касационната жалба за касатора започват да текат едновременно срокът по чл. 286, ал.2 ГПК за обжалване на разпореждането за връщане, както и срокът по чл. 64, ал. 3 ГПК. Обжалването на разпореждането за връщане е предхождащо произнасянето по чл. 64, ал. 2 ГПК, тъй като в него ще бъде окончателно установено дали срокът, чието възстановяване се иска, е започнал да тече и дали е изтекъл, т.е. дали е налице предпоставката за разглеждане на молбата за възстановяването му. С оглед данните по делото следва да се приеме, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касаторът не е отстранил констатираните недостатъци на подадената от него касационна жалба в определения от съда срок, което е основание за връщането й съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК и като е процедирал по този начин, въззивният съд правилно е приложил процесуалния закон. С оглед изхода по настоящото производство Русенският окръжен съд ще следва да се произнесе по молбата от М. Т. П. по чл. 64, ал.2 ГПК за възстановяване на пропуснатия срок. Водим от гореизложеното съдът