Решение № 11189 от 22.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10216/2011 г.

Решение № 11189 от 22.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10216/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Производството по делото е образувано по жалба на "Коалиция за България", представлявана от упълномощения представител Дечо Градев Градев от гр. Царево срещу решение № 324 - ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на Централната избирателна комисия относно назначаване на Общинска избирателна комисия в община Царево, област Бургас за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. В жалбата се съдържат подробни възражения срещу атакуваното решение. Твърди се, че същото в частта му за назначаване на секретар на комисията е немотивирано и постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 30, ал. 9 във вр. с чл. 15, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Централната избирателна комисия чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав, след като се запозна с представената по преписката документация, приема за установено следното: Жалбата като подадена в срок и насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 324 - ПВР/МИ от 15.08.2011 г. Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия в община Царево, област Бургас в състав от 17 членове с председател Георги Янчев Николов, заместник-председател - Мария Николова Велчева и секретар - Таня Димова Фешева - Чавдарова. Към обжалваното решение са представени всички документи по чл. 30, ал. 2 и 3 от ИК, включително протокол за проведени консултации на 26.07.2011 г. Видно от този протокол, на проведените при кмета на община Царево консултации, присъствалите упълномощени представители на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени не са постигнали съгласие по отношение избирането на секретар на ОИК. С атакуваното решение е прието, че е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение броя и поименния състав на ОИК в община Царево, но не е постигнато съгласие по предложенията за секретар. Поради това на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 и ал. 7, чл. 30, ал. 1, 2, 4 и 9, чл. 31, във вр. с § 5, т. 3 от ДР на ИК, Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия в община Царево, област Бургас. Така постановеното решение е законосъобразно. Оспореният административен акт е мотивиран. Съгласно чл. 30, ал. 9 от ИК в случаите, когато не е постигнато съгласие, Централната избирателна комисия назначава Общинска избирателна комисия по направените предложения на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалиции от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени. Като е възприела предложеният от "Синята коалиция" кандидат, ЦИК не е допуснала нарушение на законовите разпоредби. Единствените изисквания, регламентиращи изискванията към ръководните органи и състава на ОИК са залегнали в разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 от ИК, а именно: представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия; председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии; лицата трябва да имат висше образование и да владеят български език; да са български граждани, навършили 18 години към датата на изборите; да не са поставяни под запрещение и да не изтърпяват наказание лишаване от свобода. Към делото са представени доказателства, че лицата, избрани в ръководните органи на ОИК, включително и секретаря отговарят на изискванията на закона. И двете номинирани за секретар на комисията лица са с висше образование, което не е юридическо. Нормата на чл. 16, ал. 4 от ИК е диспозитивна - препоръчително е членовете на избирателните комисии да са юристи, но не е задължително. Право на ЦИК е при равни условия на кандидатите, да реши кой от тях да назначи. Спазено е и изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК, председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии. Няма нарушение и на разпоредбата на чл. 31, ал. 3 от ИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции от партии. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че липсата на възражение от страна на представителя на ПП "Герб" за назначаване като секретар на комисията на предложения от "Синята коалиция" кандидат представлява предложение и за секретар и по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ИК. С атакуваното решение ЦИК е спазила законовото изискване председателят и секретарят на ОИК да са от различни партии или коалиции от партии. В случая председател на комисията е представител на ПП "Герб", а секретарят - на "Синята коалиция", които съставляват две отделни партийни организации. С оглед на изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Поради изложеното и на основание чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение