Определение № 5286 от 26.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4024/2024 г.

Образувано е по частна жалба на "Международна фондация България 2002", представлявана от председателя – Ж.-С. Джераси, чрез адв. А. Теодосиева от САК, срещу Определение № 3255 от 27.03.2024 г., постановено по адм. дело № 8552/2023 г.на Административен съд - София - град (АССГ), с което е върната касационната жалба, подадена срещу постановеното по същото дело Решение № 520 от 19.01.2024 г. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на оспореното определение се претендира неговата отмяна. Частният жалбоподател счита сочи, че е представено пълномощно за процесуално представителство пред Върховния административен съд (ВАС), включително за подаване на касационната жалба, в което физическото лице Ж.-С. Джераси, в качеството му на законен представител (председател) на "Международна фондация България 2002" е упълномощиял адв. А. Теодосиева от САК да представлява Фондацията, потвърждавайки извършените до момента действия. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното разпореждане АССГ е посочил, че подадената касационна жалба от "Международна фондация България 2002" е била оставена без движение с Разпореждане № 1559 от 12.02.2024 г. с указания за представяне на документ за платена държавна такса и доказателства за представителната власт на адв. А. Теодосиева. С молба от 19.02.2024 г. указанията са изпълнени. Делото е изпратено на ВАС, който при извършената в съответствие с чл. 213а, ал. 6 АПК проверка на редовността и допустимостта на подадената касационна жалба, с Разпореждане от 19.03.2024 г. по вх. № 4494/19.03.2024 г. е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за приложения съгласно чл. 213, т. 2 АПК - липсва пълномощно за приподписване и подаване на жалбата пред Върховния административен съд на Република България от адв. А. Теодосиева, а приложените по делото (л. 14) и към жалбата такива, учредяват представителния й мандат по отношение на физическото лице Ж.-С. Джераси, в качеството му на законен представител (председател) на "Международна фондация България 2002". Председателя на фондацията и самата фондация имат самостоятелна правосубектност. На основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, предл. 2-ро АПК е изпратил на АССГ първоначално подадената касационна жалба с вх. № 4494 от 19.03.2024 г. по описа на ВАС за изпълнение на задълженията по чл. 213а, ал. 1 АПК. На съда са дадени конкретни указания: Да се укаже на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да представи пълномощно за подаване и приподписване на касационната жалба от адв. А. Теодосиева, като потвърди и извършените до момента представителни действия. Представеното пред административния съд пълномощно, изхожда от управителя на Фондацията и се отнася до неговото процесуално представителство, а същият не е инициатор на първоинстанционното съдебно производство. При така установеното АССГ е посочил, че касационната жалба на "Международна фондация България 2002", подадена срещу Решение № 520/19.01.2024 г., постановено по адм. дело № 8552/2023 г. по описа на АССГ не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 2 АПК и с обжалваното определение я е върнал на подателя. Разпореждането е неправилно. Подаването на жалба до съда е процесуално действие на страната, поради което следва да отговаря на изискванията на закона за съдържание и приложения. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Т.е. подобно процесуално поведение законът санкционира с неблагоприятни за адресата им процесуални последици, отричайки допустимостта на търсената съдебна защита Видно от посочената разпоредба, преди да пристъпи към връщане на нередовна касационна жалба, първоинстанционният съд следва да я остави без движение и да изпрати съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, като го предупреди за последиците от прецесуалното бездействие. В случая посоченото изискване не е изпълнено от АССГ. Разпореждането от 19.03.20024 г. по вх. № 4494 от 19.03.2024 г. на председателя на Седмо отделение на ВАС, на което се е позовал съдът при постановяване на определението си, е адресирано до АССГ, а не до касационния жалбоподател. С него са дадени указания на АССГ да изпълни задълженията си по чл. 213а, ал. 1 АПК и да укаже на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да представи пълномощно за подаване и приподписване на касационната жалба от адв. А. Теодосиева, като потвърди и извършените до момента представителни действия. Противно на така дадените указания, АССГ не е изпратил на касатора съобщение за отстраняване на констатираните нередовностите по касационната му жалба и не е определил срок за извършване на указаните процесуални действия. По силата на чл. 101 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, съдът е длъжен да указва на страните в какво се състои нередовността на извършено от страната процесуално действие, като поправеното в срок действие се смята за редовно от момента на извършването му. Разпоредбата зачита редовността на извършените действия, ако е спазен определеният от съда срок за това. Съгласно нормативното изискване съдът е длъжен да следи служебно за нередовността на процесуалното действие и може да го счете неизвършено само в хипотезата на предварително определен срок за отстраняване на недостатъка му, ведно с надлежни указания за това и при условие, че в този срок то не е било поправено. Връщането на касационната жалба, без преди това тя да е била оставена без движение, с конкретни указания до подателя и без да е даден срок за изпълнението с указване на последиците при неизпълнение, води до незаконосъобразност на обжалваното определение и то следва да бъде отменено. Макар и принципно да споделя изложените съображения във връзка с порока на първоначално предприетото от страната процесуално действие, настоящият състав счита, че връщането на касационната жалба на посоченото основание е могло да бъде законосъобразно извършено преди първото изпращане на делото във ВАС, но не и след връщането му за повторно администриране с конкретни указания до съда, който е неглижирал предписаните му задължения, постановявайки директно акт за връщане на жалбата. В производството по частната жалба е представено пълномощно за адв. Теодосиева, с право да представлява Фондацията в производството по обжалване по адм. дело № 8552/2023 г. на АССГ и са потвърдени извършените от нея съдопроизводствени действия, поради което нередовността по касационната жалба е отстранена. Отпаднала е необходимостта делото да се върне на АССГ, поради което то следва да се докладва на председателя на Седмо отделение на ВАС – за по-нататъшно администриране на касационната жалба на "Международна фондация България 2002". По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК Върховният административен съд,