Определение № 798 от 24.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12258/2023 г.

Производството по делото е образувано по жалба от Сдружение „Балканка“ със седалище в гр.София, представлявано от член на управителния съвет Д. Куманов, чрез пълномощник адв. Костадинов, против Решение № 260 от 01.12.2023 г. на министъра на околната среда и водите, с което е допуснато предварително изпълнение на негово Становище по Екологична Оценка № 6-5/2023 г., с което е съгласуван проект на План за управление на риска от наводнение (ПУРН) на Дунавски район за басейново управление за периода 2022 – 2027 г. При извършената служебна проверка по реда на чл. 135, ал. 1 от Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, намери, че подадената жалба не му е родово подсъдна като първа инстанция. С Решение № 260/01.12.2023 г. на министъра на околната среда и водите е допуснато предварително изпълнение на становище по екологична оценка 6-5/2023 на МОСВ относно План за управление на риска от наводнения в Дунавски район за периода 2022 – 2027 г. На основание чл. 146о и чл. 155, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за водите директорът на БД ЧР следва да преразгледа и актуализира ПУРН на всеки шест години. ПУРН попада в обхвата на чл. 85, ал. 1 от ЗООС и подлежи на задължителна екологична оценка. По силата на специалната разпоредба на чл. 88, ал. 3 от ЗООС решенията на компетентния орган подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Родовата подсъдност разпределя първоинстанционните дела между административните съдилища и Върховния административен съд, изхождайки от предмета на делото. Тя е само законна и не може да бъде дерогирана. За нея съдът следи служебно в качеството й на абсолютна процесуална предпоставка по упражняване правото на жалба. Разпоредбата на чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК, която урежда родовата подсъдност по съдебноадминистративни дела, предвижда, че на Върховния административен съд са подсъдни тези оспорвания срещу актове на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, които са издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. С подадената до Върховния административен съд жалба не се оспорва акт на министъра на околната среда и водите, издаден при упражняване на конституционните му правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. Оспореното решение е издадено от министъра на околната среда и водите в производство по допускане на предварително изпълнение на становище по екологична оценка № 6-5/2023 г. на МОСВ относно План за управление на риска от наводнения в Дунавски район 2022-2027 по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК, и с него не се осъществяват властническите правомощия, произтичащи от Конституцията на Република България (в тази насока решение № 8 от 23.04.2018 г. на КС по к. д. № 13/2017 г.). Предвид изложените съображения образуваното съдебно производство следва да се прекрати и по правилата на родовата и местната подсъдност жалбата да се изпрати за разглеждане на Административен съд – София-град, в чийто район се намира седалището на жалбоподателя. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 2 във връзка с чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,