Решение № 1271 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4688/2008 г.

Решение № 1271 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4688/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК по жалба на Евгения Андреева Шлезингер от гр. София срещу чл. 5а и чл. 7 от Постановление № 104 от 10.05.2003 г. на Министерски съвет за приемане на Наредба за учебниците и учебните помагала и срещу чл. 3, ал. 1 и 2 от Наредба № 5 за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала, издадена от Министерството на образованието и науката. Развиват се съображения за незаконосъобразност на разпоредбата на чл. 5а от посоченото ПМС и че същата противоречи на разпоредби от Закона за народната просвета и от Закона за защита на конкуренцията, а за чл. 7 от посоченото постановление се твърди, че МС не е имал компетентност на приеме този текст, както и че министърът на образованието и науката не е имал компетентност да приеме чл. 3, ал. 1 и 2 от посочената по-горе наредба, както и че същата противоречи на Закона за защита на конкуренцията. Иска се оспорените текстове да се отменят като незаконосъобразни. Ответниците Министерски съвет и Министърът на образованието и науката, чрез процесуалните си представители, изразяват становища за недопустимост на жалбата като подадена от лице, без да притежава активна легитимация, както и за нейната неоснователност и молят същата да се остави без разглеждане, респективно - да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата срещу оспорените текстове от посочените по-горе постановление и наредба, е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, приема, че жалбата е подадена от заинтересувано лице. Жалбоподателката е установила, че в колектив с още две лица, са изготвили учебник за първи клас по музика и че са сключили договори с издателски фирми за издаването им, поради което има правен интерес да обжалва текстове от ПМС № 104 от 10.05.2003 г. на Министерски съвет за приемане на Наредба за учебниците и учебните помагала и от Наредба № 5 за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала, които подзаконови нормативни актове уреждат въпросите относно съставяне, оценяване, разпределение и пр. на учебниците и учебните помагала. В случая е неприложима и разпоредбата на чл. 187, ал. 2 АПК, тъй като по влязлото в сила решение № 9878/1.10.2008 г., по адм. д. № 12594/2007 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, е разгледана жалба срещу чл. 5а от посоченото постановление, но на друго основание - като противоречаща на текстове от Закона за обществените поръчки, а в настоящия спор, основанието за незаконосъобразност на същата е противоречието й на текстове от Закона за народната просвета (ЗНП) и Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). След като обсъди твърденията и оплакванията в жалбата, както и събрания по делото доказателствен материал, приема, че същата е неоснователна по следните съображения: По жалбата срещу ПМС № 104: Оспорени са два текста от това постановление - чл. 5а и чл. 7. Жалбата е неоснователна изцяло. Видно от жалбата, същата е постъпила във Върховния административен съд на 11.03.2008 г. Чл. 5а е изменен, като са отменени алинеи 1, 2 и 3, което изменение е обнародвано в ДВ, бр. 14 от 12.02.2008 г., т. е. това изменение е от преди депозиране на жалбата. Към момента на подаването й редакцията на този текст е само с ал. 4, съгласно която за учебниците и учебните помагала по чл. 2, за които е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка, заявките се разпределят пропорционално между другите учебници и учебни помагала в съответствие на посочения в заявките брой екземпляри. Видно от фактическите твърдения в жалбата не се развиват оплаквания за незаконосъобразност на тази алинея, а същите касаят вече отменените алинеи. Твърдяното в жалбата, че този текст е приет при липса на компетентност на Министерския съвет е неоснователно. Постановлението, включително и оспорения текст, е издадено от компетентен орган, с оглед правомощията на Министерския съвет по делегация на ЗНП, дадена му с чл. 17 т. 2, във връзка с чл. 16 т. 9, като уреденият въпрос по оспорения чл. 5а от наредбата относно прекратената процедура за възлагане на обществена поръчка и разпределението на съответните учебници и помагала, също е приета от компетентния орган по посочената делегация. Постановлението е издадено в съответната писмена форма, както и при спазване на административно производствените правила по издаването му. От представената по делото административна преписка се установява, че на 29.04.2003 г. главният секретар на министерство на образованието и науката е изпратил на главния секретар на МС проект на Постановление на МС за приемане на Наредба за учебниците и учебните помагала. Приложени са доклад на министъра на образованието и науката, проект на Постановлението, проект на Наредбата, становища на министерствата, проект на съобщение да средствата за масово осведомяване и финансова обосновка, подписана от министъра на финансите. На проведено заседание на 8.05.2003 г. Министерският съвет е приел постановление за приемане на Наредба за учебниците и учебните помагала. Следователно обжалвания подзаконов нормативен акт е приет на заседание на министерския съвет, след задължително съгласуване с всички министри при спазване на изискванията на чл. 51 и 58 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрацията. Предложението за приемането на постановление е направено от главния секретар на министерство на образованието и науката като са приложени всички изискуеми документи съобразно изискването на чл. 59 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрацията. Постановление № 104 е прието при наличие на кворум съобразно изискването на чл. 68, ал. 1 и при спазване на разпоредбата на чл. 69, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрацията - в присъствие на министъра, вносител на проекта. За проведеното заседание на МС е изготвен протокол, а оспорения акт е обнародван, с което са спазени и нормите на чл. 76, ал. 1 и чл. 86 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрацията. Не се установяват твърдяните в жалбата противоречия на оспорения тест от постановлението с текстове от ЗНП. Неоснователно е и твърдението, че чл. 5а от постановлението противоречи на текстове от ЗЗК. Съгласно чл. 1 ЗЗК той има за цел да осигури защита и условия за разширяване на конкуренцията и на свободната инициатива в стопанската дейност, както и законът урежда съответната защита, като при установяване на извършени нарушения от съответни правни субекти може да налага санкции. Действително чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗЗК е приложим и по отношение на всички органи на изпълнителната власт, но дали такъв орган е извършил нарушение по ЗЗК, се установява само и единствено от Комисията на защита на конкуренцията (КЗК), създадена по силата на ЗЗК. С оглед на това процесното постановление само по себе си не може да нарушава и да противоречи на ЗЗК, а КЗК е тази, която установява нарушения по него и съответно налага санкции, включително и в областта на съставянето, одобряването, разпространението и пр. на учебници и учебни помагала, в образувано административно производство по реда на ЗЗК и издаването на съответно решение от нея. По оспорването на чл. 7 от посоченото постановление: Съгласно този текст, условията и редът за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала се определят с наредба на министъра на образованието и науката. Съгласно чл. 16, т. 3 ЗНП държавните образователни изисквания се отнасят за учебното съдържание, което по своята същност е по-широко понятие и включва в себе си и съдържанието на учебниците и учебните помагала, включително и оценяването им относно тези държавни изисквания. Съгласно чл. 17, т. 3 ЗНП държавните образователни изисквания по чл. 16, т. 3 се приемат с наредба на министъра на образованието и науката. С оглед на това чл. 7 от оспореното постановление по своята същност с други изрази, но със същия смисъл приповтаря чл. 17, т. 3 във връзка с чл. 16, т. 3 ЗНП, поради което тя не е незаконосъобразна с оглед твърдяния в жалбата смисъл, тъй като не създава нови или различни права от тези, уредени със ЗНП. Като се има предвид гореизложеното оспорените текстове от Постановление № 104 не противоречат на ЗНП, същите са приети от компетентния орган, при спазена процедура и в предписаната от закона форма, поради което жалбата срещу тях се явява неоснователна и следва да се отхвърли. По жалбата срещу чл. 3, ал. 1 и 2 от Наредба № 5 за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала, издадена от Министерството на образованието и науката: Наредбата в оспорените й части не е нищожна, тъй като министърът на образованието е бил компетентен да я издаде на основание чл. 17, т. 3 във връзка с чл. 16, т. 3 ЗНП, независимо, че в същата е посочено, че се издава на основание чл. 7 от ПМС № 104. Както се каза и по-горе в понятието "учебно съдържание", като по-широко такова, се включва и оценяването и одобряването на учебници и учебни полагала. Освен това по изложените по-горе мотиви, същата не противоречи и на разпоредби на ЗЗК, тъй като дали се ограничава конкуренцията, компетентна да установи това е КЗК по процедурата уредена в същия закон. С оглед изложеното и в тази част жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.