Решение № 15712 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14632/2012 г.

Решение № 15712 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14632/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Коалиция за България /чрез упълномощен представител/ срещу Решение № 25-НР/26.11.2012 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ - Перник, за произвеждане на националния референдум на 27.01.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Твърди се, че е нарушен чл. 7, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в в законоустановения тридневен срок по чл. 26, ал. 7 от ИК и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 25-НР/26.11.2012 г. на ЦИК на основание § 2 от ЗПУГДВМС и чл. 26, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 15, ал. 1 и ал. 3, чл. 16, ал. 2 и ал. 4, чл. 27, ал. 5 и ал. 10 и чл. 28 от ИК и Решение № 8-НР/13.11.2012 г. на ЦИК, е назначена РИК - Перник, за произвеждане на националния референдум на 27.01.2013 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че е постигнато съгласие при провеждане на консултациите относно броя, но няма споразумение относно назначаването на председател и секретар на комисията. ЦИК е съобразила протокол от 21.11.2012 г. за проведени консултации за състава на РИК - Перник. С жалбата е направено възражение за нищожност на обжалваното решението, тъй като с него се назначавала нова РИК. Според жалбоподателя обжалваното решение било и незаконосъобразно, тъй като противоречало на чл. 7, ал. 1 от ЗПУГДВМС. Тази разпоредба постановявала функциите по организирането на национален референдум да се изпълнява от районните избирателни комисии, провели изборите за народни представители през 2009 г. Настоящия състав на съда намира възражението за неоснователно. Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление определя единствено в чл. 7, ал. 1, 3 и 4 на закона комисиите за произвеждане на национален референдум. Съгласно § 2 от ПЗР на ЗПУГДВМС за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на ИК. Видовете комисии са посочени в чл. 14 от ИК. Централната избирателна комисия е една за цялата страна и за произвеждане на всички избори. Аналогично на нея са секционните избирателни комисии - едни за всяка избирателна секция и при всички видове избори. За разлика от тях районните и общинските избирателни комисии изпълняват функции само при произвеждане на конкретни видове избори. Докато общинските избирателни комисии се назначават за всяка община за произвеждане на избори за общински съветници и кметове, районните избирателни комисии съгласно чл. 27, ал. 1 от ИК се назначават за всеки многомандатен изборен район при три вида избори: за народни представители; за президент и вицепрезидент на републиката и за членове на Европейския парламент на Република България. Имайки предвид това видово разделение на комисиите, разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изречение второ от ЗПУГДВМС определя вида комисии, които ще произвеждат националния референдум - това са районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители. Затова определителният чл. в чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗПУГДВМС се отнася до вида избирателна комисия, а не до последните РИК, провели изборите за народни представители. Тъй като назначаването на РИК съгласно нормата на чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е правомощие на ЦИК, то обжалваното решение е издадено от компетентен орган в пределите на неговата материална компетентност и не е нищожно. Също неоснователно е възражението, че произвеждането на националния референдум следвало да се извърши от РИК в състава, който са имали при произвеждане на изборите за народни представители през 2009 г. Тези комисии са имали задължения до датата на предаване на изборните книжа и материали за архивиране в областните администрации съгласно чл. 106 от Закона за избиране на народни представители (отм.). С това предоставената им административна компетентност е изчерпана. Затова те не могат да се сформират отново и да упражняват правомощия по произвеждане на националния референдум. За разлика от общинските избирателни комисии, които изпълняват вменените им в чл. 277 действия при предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник и кмет, районните избирателни комисии нямат такива дори и в случаите на предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител, президент и вицепрезидент на републиката и чл. на Европейския парламент. Освен това съгласно чл. 16, ал. 2 вр. чл. 3, ал. 1 от ИК изискванията към членовете на районните избирателни комисии са да са лица с висше образование, които владеят български език, навършили са 18 години към изборния ден, не са поставени под запрещение и не изтърпяват наказание лишаване от свобода. А по чл. 20, ал. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от отменения Закон за избиране на народни представители /ЗИНП/ изискванията към тях са по ограничени - навършени 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение и да не изтърпят наказание лишаване от свобода. Или с ИК са въведени допълнителни изисквания към членовете на РИК - висше образование и владеене на български език. Провеждането на националния референдум от старите РИК, включваща членове, които не отговарят на новите изисквания, би било нарушение на ИК. Изложеното налага назначаване на нови РИК за произвеждането на национален референдум. Тъй като в ЗПУГДВМС не е регламентиран редът за назначаването им, то за това се прилагат съответните разпоредби на чл. 27 от ИК. Те са залегнали и в приетото от ЦИК решение № 8-НР от 13.11.2012 г. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение