Определение № 1013 от 08.11.2012 г. на ВКС по т. д. № 647/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. с ал.1 т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 81 / 22.05.2012 год. на Великотърновски апелативен съд, Гражданска колегия, постановено по в.т.д.№ 131 / 2012 год., с което, след предходно постановено по в.ч.т.д. № 114 / 2012 год. на същия съд определение № 60 / 07.05.2012 год., за обезсилване като недопустимо определение № 742 / 13.03.2012 год. по т.д.№ 383 / 2010 год. на Русенски окръжен съд, Великотърновски апелативен съд, постановено на основание чл.264 ал.1 ГПК, сам е прекратил образуваното пред същия въззивно производство по жалбата, на основание оттеглянето й от представляващия [фирма] управител и прекратил производството. Жалбоподателят се позовава единствено на грешката си при формиране на воля за оттегляне на въззивната жалба. Ответната страна - [фирма] – не е взела становище по частната жалба. Върховен касационен съд, състав на второ търговско отделение констатира ,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт. За да се произнесе по частната жалба настоящият съдебен състав прецени следното: С молба от 12.03.2012 год. управителят на [фирма] е заявил оттегляне на подадената от дружеството въззивна жалба срещу осъдително за същото дружество, макар за част от предявеното вземане, решение на Великотърновски окръжен съд ,Търговско отделение - № 288 / 14.12.2011 год. по т.д.№ 383 / 2010 година. С определение № 742 / 13.03.2012 год. по същото дело първоинстанционният съд е прекратил производство по въззивната жалба / каквото пред него няма образувано /, на основание чл.264 ал.1 ГПК. Това определение, като недопустимо постановено от първоинстанционния, вместо от въззивния съд, е обезсилено по частна жалба на [фирма] ,с определение № 60 / 07.05.2012 год. по ч.т.д.№ 114 / 2012 год. на Великотърновски апелативен съд. В частната жалба / вх. 3494 от 28.03.2012 год. / недвусмислено се съдържа изявление на представляващия [фирма], за неподдържане оттеглянето на въззивната жалба, като формирано поради грешна преценка относно правните последици на първоинстанционното решение. Атакуваното в настоящото производство последващо произнасяне на Великотърновски апелативен съд за прекратяване въззивното производство по жалбата на [фирма], на основание чл.264 ал.1 от ГПК, е постановено към момент, към който страната вече е материализирала волеизявление за недоддържане оттеглянето на въззивната жалба. Това нейно действие, доколкото и към същия момент няма произнасяне на компетентния съд, за десезирането му със спора, на основание оттеглянето / предвид предходно постановеното обезсилване на определението на първоинстанционния съд /, е било допустимо и предпоставящо разглеждането на въззивната жалба в производството по в.т.д. № 131 / 2012 година. В този смисъл опр. № 823 от 20.10.2011 год. по ч.т.д.№ 707 / 2011 год. и опр.№ 810 / 17.10.2011 год. по ч.т.д.№ 680 / 2011 год. на ІІ т.о. на ВКС. Следователно определение № 81 / 22.05.2012 год. на Великотърновски апелативен съд, Гражданска колегия, постановено по в.т.д.№ 131 / 2012 год. следва да бъде отменено изцяло – вкл. в частта по оставяне без уважение молбата за връщане на внесената държавна такса по въззивната жалба на [фирма], предявена в евентуалност, в случай че не се приемат възраженията на жалбоподателя, като делото следва да се върне на въззивния съд, тъй като администрирането на въззивната жалба на [фирма] е приключило, вкл. с връчен на ответната страна препис. Водим от горното, Върховен касационен съд, второ търговско отделение