Определение № 764 от 28.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 834/2009 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на ЧЕЗ Е. България АД-София против определение от 13.10.2009 г. по в.ч.гр.д. № 377/2009 г. на ОС-Монтана, с което се потвърждава определение от 7.08.2009 г. по ч.гр.д. № 1070/2009 г. на РС Л., с което се прекратява производството по чл.410 и сл. ГПК, тъй като длъжникът С. Р. И. от Л. е починал преди подаване на заявлението. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Въззивното определение подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.274,ал.4 ГПК, тъй като общия обжалваем интерес е над 1 000 лв. В “приложение по чл.280,ал.1,т.3 ГПК” се сочи, че процесуалноправния въпрос за “прекратяване на делото поради липса на пасивна процесуална легитимация, без да му бъде указано да представи у-ние за наследници на длъжника”, е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Така поставеният от частния жалбоподател процесуалноправен въпрос, макар и непрецизно формулиран, е изчерпателно и ясно уреден в ГПК. Освен това, налице е и съдебна практика. За да възникне процесуално правоотношение, то очертаните от сезиращата съда молба-заявление страни следва да разполагат с процесуална правоспособност, която за физическите лица е ограничена от раждането до смъртта. Настъпилата смърт слага край на процесуалната правоспособност на физическите лица. В този смисъл ВКС се е произнесъл с определение по ч.т.д. № 402/2008 г. на І т.о., в което е направено разграничение при настъпила смърт преди и след сезирането на съда. Налице са и определения по ч.т.д. № 228/2008 г., № 128/2009 г., № 165/2009 г., № 221/2009 г. на І т.о. и др. По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество. Водим от горното, ВКС-І т.о.