Решение № 26 от 19.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 491/2009 г.

ВКСII гражданско отделение19.01.2010reporting judge Снежанка Николова

Ruling

ОСТАВЯ В СИЛА определението от 28.09.2009 год. по гр. д. № 3544/2008 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на Б. Г. Д. за предоставяне на правна помощ, на основание чл. 95 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Grounds

Производството е по чл.274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по частната жалба на Б. Г. Д. от гр. П. против определението от 28.09.2009 год. по гр. д. № 3544/2008 год., с което е оставeна без разглеждане молбата й от 26.09.2009 год. за предоставяне на правна помощ, на основание чл. 95 ГПК. Жалбоподателката моли за отмяна на определението и вместо това бъде уважена молбата й за предоставяне на исканата правна помощ. Счита, че срокът за това не е пропуснат. Върховният касационен съд, като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, същата е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Поради това и настоящето производство е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения: За да остави без разглеждане подадената на 26.09.2008 год. молба от Б. Д., съдът е съобразил, че на два пъти е указвал на същата да отстрани констатираните нередовности в подадената касационна жалба против постановеното въззивно решение, като в изпратените и получени съобщения се съдържат подробните указания за това. Вместо да ги изпълни, след изтичане на дадения с второто съобщение, получено на 16.09.2009 год. едноседмичен срок, жалбоподателката е поискала предоставяне на правна помощ, съгласно чл. 95 ГПК. Поради това и съдът правилно е приел, че молбата е недопустима и не може да бъде разгледана по същество, тъй като срокът за изпълнение на повторното указание за отстраняване нередовностите в касационната жалба е изтекъл на 23.09.2009 год., и по аргумент от чл. 283, изр. 2, вр. с чл. 259, ал. 2 ГПК не може да доведе до прекъсването му. Поради това обжалваното определение следва да се остави в сила. Направеното в жалбата искане за възстановяване на пропуснатия срок не може да се обсъжда в настоящето производство, тъй като редът и производството по него са различни. Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.

Cited provisions

6