Определение № 947 от 30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3848/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 1581/28.06.13г., постановено по ч.гр.д.№ 1187/13г. от Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 25382/04.03.13г. против определение от 12.02.13г. по т.д.№ 7324/12г. на Софийския градски съд за допускане на основание чл.629а ТЗ на обезпечение на молбата на [фирма], [населено място] чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти на [фирма], [населено място] и спиране на изп.д.№ 20128380408992 на ЧСИ рег.№ 838. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното: За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е легитимиран да подава жалба срещу първоинстанционното определение, тъй като не е страна в производството по чл.629а ТЗ – не е молител – кредитор или длъжник, независимо че е взискател по спряното изпълнително дело. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на изводите на въззивния съд относно лицата, които са легитимирани да обжалват определението на съда за налагане на предварителни обезпечителни мерки. По въпроса за това кои лица са процесуално легитимирани да обжалват определението за допускане на обезпечение на иска е образувано тълк.д.№ 6/2013г. на ОСГТК на ВКС – т.5. По тези съображения производството по настоящото дело следва да бъде спряно до постановяването на тълкувателно решение по тълк.д.№ 6/13г. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд