Определение № 208 от 19.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2605/2015 г.

Производството е по реда на чл.247 ал.1 ГПК. Образувано е по почин на съда за поправка на очевидна фактическа грешка в определение №.326/1.06.14 по г.д.№.2605/15 на ВКС, ІІІ ГО. Страните, редовно уведомени, не вземат становище. С горепосоченото определение настоящият състав се е произнесъл по частна жалба вх.№.5093/17.04.15 на В. К. М. срещу определение на Софийски апелативен съд, ТО, 9с., №.913/6.04.15 по г.д.№.2565/14, като го е потвърдил. В титулната част на определението, обаче, е отразил погрешно датата на обявяването му в частта за годината - вместо 1.06.15г. е вписано 1.06.14г. Касае се за техническа грешка–видно от справка, приложена по делото, съдебният акт е обявен на 1.06.15г. – на която дата е и публикуван на официалния сайт на ВКС, а самото закрито съдебно заседание, на което жалбата е била разгледана /отразено и в определението/, е било проведено на 26.05.2015г. При тези обстоятелства формираната от касационния съд воля не е била надлежно външно обективирана в писмения текст на акта. Допусната е явна фактическа грешка и тя следва да бъде поправена – каквато възможност, съобразно чл.247 ал.1 ГПК, съществува безсрочно във времето. Доколкото по делото е постъпила и молба вх.№.4111/11.04.17г. /по която страните, редовно призовани, не вземат становище/ от частната жалбоподателка В. М. – с която се твърди, че горепосоченото определение не е било постановено и обявено в книгите на съда до края на 2016 и досега, както и че същото е антидатирано /тъй като не може да носи дата 2014г., след като делото е от 2015/, тези твърдения, предвид изложените по-горе обстоятелства относно датата на обявяване и публикуване на сайта на ВКС, са неверни. С допускането на поправка на очевидна фактическа грешка в датата на определението съобразно посоченото по-горе, грешката ще бъде отстранена. Същевременно наличието на явна фактическа грешка само по себе си не се отразява на валидността или законосъобразността на акта, в който е допусната – тя не го прави незаконосъобразен или нищожен /пороците, водещи до незаконосъобразно и нищожност, са ясно определени в закона и практиката на ВКС и очевидната фактическа грешка не е сред тях/. Това важи и за постановеното по делото определение №.326 от 1.06.15г. - което съставлява валиден окончателен акт, с който съдът се е произнесъл в рамките на своята компетентност по частна жалба вх.№.5093/17.04.15 на В. К. М.. Предвид изложеното молбата й за ново произнасяне по нея - поради горните твърдения за необявяване и антидатиране и свързана с тях незаконосъобразно и нищожност, е неоснователна и следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,