Определение № 1479 от 08.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5448/2023 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК вр. с чл.144 АПК. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) с вх.№ 17792/13.12.23г. във Върховния административен съд, в която се иска допълване на Определение № 12159/07.12.2023г. по адм. д.№ 5448/23г. по описа на ВАС чрез присъждане в полза на КЕВР на юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лева. Комисията твърди, че при постановяване на определението, Върховният административен съд не се е произнесъл по своевременно направеното искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на КЕВР. Ответникът по искането - "Топлофикация Русе" АД изразява становище по искането в писмена молба, постъпила по делото по електронна поща на 17.01.24 година. Преценява искането като неоснователно, тъй като не бил представен от КЕВР списък с претендираните разноски, каквото е изискването на чл.80 ГПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява искането като допустимо. То е направено от страна по делото, в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Искането е и основателно. Процесуалният представител на КЕВР е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в съдебното заседание, проведено от касационната инстанция на 11.10.2023г. Съдът не се е произнесъл по това искане с постановеното определение, с което е прекратено касационното производство. Следователно, налице е основание за допълване на определението. Производството пред ВАС е прекратено поради оттегляне на касационната жалба от "Топлофикация Русе" АД, но след като на делото бе даден ход по същество. Ответникът по касационната жалба е участвал в производството пред касационната инстанция, чрез процесуален представител в проведеното открито съдебно заседание, който освен устно изразеното становище, е представил и писмени бележки. Тоест, налице е основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възражението на "Топлофикация Русе" АД за липсата на списък на направените разноски от Комисията не е относимо в случаите като настоящия, когато се иска допълване на определението чрез произнасяне по искането за разноски, а не на изменение в размера на вече присъдените разноски. Юрисконсултското възнаграждение следва да се присъди в минимален размер по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горните съображения и на осн. чл.248 ГПК, Върховният административен съд