Определение № 5107 от 24.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7315/2023 г.

Производството е образувано по искане на "Леон Карс" ЕООД, притежаващо [ЕИК] със седалище в гр. Велики Преслав, ул. "Цар Петър", №2, депозирана чрез адвокат - пълномощник, за изменение на Решение № 2597/06.03.2024 г. на Върховен административен съд, Осмо отделение, в частта за разноските. С цитираното съдебно решение е отменено изцяло Решение № 69/17.05.2023 г. на Административен съд - Шумен, постановено по адм. д. № 332 по описа за 2022 г. на този съд и вместо него е отхвърлена жалбата на "Леон Карс" ЕООД против Решение с рег. № 32 - 354825/18.10.2022 г. на Директора на ТД Митница "Варна". В полза на АМ са присъдени разноски общо в размер на 7774 лева за двете съдебни инстанции. Подателят на искането моли за изменение на съдебното решение чрез намаляване на присъдените разноски - до размера им, включващ заплатената държавна такса за обжалва на първоинстанционното решение и юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно Наредбата за заплащане на правна помощ. Според молителят присъденото възнаграждение не може да надхвърля размера за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, т.е. възнаграждението за една инстанция по административни дела е от 100 до 240 лева, а по дела с материален интерес - от 100 до 360 лева. Оттук прави извод, че в случая юрисконсултското възнаграждение за двете съдебни инстанции не може да надхвърля 720 лева. Директорът на ТД Митница "Варна" е оспорил искането за изменение на съдебното решение в частта за разноските, които счита за законосъобразно определени. Акцентира върху обстоятелството, че защитата по делата е осъществявана от юрисконсулт, като с оглед фактическата и правна сложност на делото, изслушаната експертиза и съобразно мотивите на СЕС по дело С - 292/22 г. юрисконсултското възнаграждение е определено правилно. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност прие за установено следното: Искането е депозирано от страна по делото и е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е неоснователно. В производството пред Шуменския административен съд, директорът на ТД Митница "Варна" е защитаван и представляван от главен юрисконсулт Караславов, който е направил изрично искане за присъждане на такова възнаграждение при позитивен за страната резултат по делото. Касационната жалба е депозирана чрез главен юрисконсулт Караславов, койте е представил и писмено станновище по делото на 30.01.2024 година, съдържащо искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Със съдебното решение, чието изменение се претендира в частта за разноските, е отменено решението на директора на ТД Митница "Варна" и е присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Правният спор, предмет на процесното искане, касае размера на присъденото възнаграждение, като настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита, че липсват основания за намаляване на този размер до 720 лева. Уважавййки исканията на процесуалния представител на директора на ТД на Митница "Варна" за разноски, касационният състав на ВАС, Осмо отделение е съобразил фактическата и правна сложност на делото, неговият материален интерес. (Вж. Опр. № 8656/19.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8414/2023 г. на ВАС, I о.). Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение