Решение № 14959 от 3.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5908/2020 г.

Решение № 14959 от 3.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5908/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Григорова, чрез проц. й представител адв. П. Хаджийски, против решение № 163/05 март 2020 г., постановено по адм. д. № 876/2019 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Григорова против действие на началника на СГКК гр. Пазарджик, с което се одобрява изменение на КККР на язовир "Батак", Зона "А", гр. Батак, по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.351, като същият имот е заснет с различни площи и нови идентификатори 02837.503.1211 и 02837.503.1212, а в кадастралния регистър за имот с идентификатор 02837.503.1212 е вписан и друг собственик на недвижимостта. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. До извършване на оспореното изменение М. Григорова е вписана в одобрените КККР за територията на к. к. "Цигов чарк / язовир "Батак" като единствен собственик на имот с идентификатор 02837.503.351 на основание нот. акт № 192, том 4, дело № 540 от 08 юли 2015 г. и нот. акт № 193, том 4, дело № 541 от 08 юли 2015 г., и двата по описа на Служба по вписванията при Районен съд Пещера. По делото не е спорно, че направеното изменение в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Батак е предприето въз основа на решение № 427 от 31 юли 2013 г., постановено по гр. дело № 38/2011 г. по описа на Районен съд Пещера, (а не както е посочено в първоинстанционното решение Районен съд Пазарджик), влязло в сила на 12.06.2014 г. С решение № 427 от 31 юли 2013 г. е признато за установено, по отношение на община Батак, представлявана от кмета, че Държавата чрез Министерството на земеделието и храните е собственик на подробно описани в диспозитива недвижими имоти, между които и имот в отдел 183, част от подотдел А, идентичен с имоти в масив 02837. 503, както следва: 620, 650, 605, 626, 629, 594, 591, 587, 599, 758, 760, 590, 566, 569, 570, 550, 541, 551, 549, 600, 540, 515, 560, 558, 559, 557 и части от имоти: 619, 628, 607, 351, 325, 351, 552, отразени в червено на скицата към заключението на назначеното по делото вещо лице. Действително началникът на СГКК Пазарджик дължи изменение в КККР, чрез действие, без издаване на акт, на основание чл. 53 а, т. 1 ЗКИР, в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. С това решение обаче трябва да са отречени правата на собственост на вписания в регистъра собственик на имот с идентификатор 02837.503.351 спрямо ищеца и да са отменени актовете, които го легитимират като собственик на този имот. Само в този случай компетентният орган по кадастъра би имал задължението да извърши исканото изменение. Чл. 298, ал. 1 ГПК изрично регламентира пределите на силата на пресъдено нещо на съдебното решение - то влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на същото основание. Настоящата касаторка не е била страна по гр. дело № 38/2011 г. по описа на Районен съд Пещера, поради което решението по делото не я обвързва и не може да бъде противопоставено на правото й на собственост върху имот 02837.503.351. Органът по кадастъра не би могъл да изследва правните последици на това решение спрямо трети лица, каквато в случая се явява М. Григорова, нито пък да отрича придобитите от нея с нот. акт № 192/2015 и № 193/2015 г. собственически права върху процесния имот, защото не разполага с такива правомощия по признаване или отричане на вещни права. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването на непълноти и грешки е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние (чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР). Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 ЗКИР). В случая между М. Григорова и Държавата е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД - 02 - 20 - 5 от 15 декември 2016 г. до чието разрешаване, искането за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри не може да бъде удовлетворено. В тази хипотезата началникът на СГКК Пазарджик е следвало да откаже да изменени кадастралната карта и регистри. Този извод налага отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното изменение. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на М. Григорова следва да се присъдят претендираните разноски, съобразно представения списък, в размер на 680 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав