Определение № 589 от 18.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 319/2023 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 във връзка с чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от „Аква-Вита 1“ ЕООД, представлявано от управителя А. Балабанов, чрез пълномощник адв. Логинова, против разпореждане № РоткЗОП-190/15.12.2022г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 201, ал. 1, т. 3 ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР-2288/09.12.2022г., подадена от „Аква-Вита 1“ ЕООД, и жалбата е върната. В частната жалба са развити доводи, че обжалваното разпореждане е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. По същество се оспорват изводите на КЗК, че жалбата е подадена преди изтичане на срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Твърди се, че в посочената норма не е изрично указано, че следва да изтече 14-дневният срок, в който възложителят може да направи промени в условията на процедурата, и едва след това започва да тече визираният 10-дневен срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на преписката на КЗК с указания за образуване на производство по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Кръстев, депозира писмен отговор на частната жалба, с който взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1, изр. първо ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: В Комисията за защита на конкуренцията е депозирана жалба от „Аква – Вита 1“ ЕООД, изпратена по куриер на 08.12.2022г., заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-2288/09.12.2022г., срещу решение № F299890 от 22.11.2022г. на изпълнителния директор на „Мини Марица-Изток“ ЕАД за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на изворна вода“. След справка в регистъра на Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки (ЦАИС ЕОП) към Агенцията по обществени поръчки е установено, че обявлението за възлагане на горепосочената обществена поръчка и решението към него са публикувани под уникален № 00265-2022-0093 в регистъра на 25.11.2022г. При тези данни председателят на Комисията за защита на конкуренцията е приел, че жалбата е подадена преди изтичане на законоустановения срок, посочен в чл. 197, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 100, ал. 3 ЗОП, поради което с обжалваното разпореждане № РоткЗОП-190 от 15.12.2022г., на основание чл. 201, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 100, ал. 3 ЗОП, е отказал да бъде образувано производство по жалбата и същата е върната на подателя. Обжалваното разпореждане е правилно. Преклузивните срокове за оспорване на решения, действия и бездействия на възложителите са регламентирани в разпоредбата на чл. 197 ЗОП. Срокът за обжалване е еднакъв за всички решения, действия или бездействия – 10-дневен, като започва да тече от различен момент - след като се изчака да изтече определен период от време, който е различен при различните процедури и е регламентиран в чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 ЗОП. Съгласно чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП жалба може да се подава в 10-дневен срок от изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 - срещу решението за откриване на процедурата, решението за създаване на квалификационна система и/или решението за одобряване на обявлението за изменение или допълнителна информация. Следователно 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП започва да тече след изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 – това е 14-дневният срок, считано от датата на публикуване в Регистъра на обществените поръчки, поддържан от АОП, на обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата, в който възложителят може да направи промени в условията на процедурата, посочени в обявлението. В този случай срокът на изчакване е обусловен от възможността възложителят - по своя инициатива или по искане на заинтересовано лице, да направи промени в условията, при които е обявена обществената поръчка. Нормата е ясна и императивна, поради което не може да се възприеме тезата на частния жалбоподател, че няма законова пречка жалбата да бъде подадена и преди изтичането на визирания 14-дневен срок. В настоящия случай предмет на оспорване е решение на възложителя за откриване на процедура по чл. 22, ал. 1 ЗОП и обявлението е публикувано в електронния регистър на АОП под уникален № 00265-2022-0093 на 25.11.2022г. Следователно 14-дневният срок по чл. 100, ал. 3 ЗОП е изтекъл на 09.12.2022г., след което е започнал да тече 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Жалбата е подадена чрез куриерска фирма „Еконт“ на 08.12.2022г. и е заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-2288 на 09.12.2022г., когато все още не е бил изтекъл визираният 14-дневният срок. Ето защо законосъобразно е отказано да бъде образувано производство по жалбата на основание чл. 201, ал. 1, т. 3 ЗОП – жалбата е подадена преди изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 ЗОП. По изложените съображения обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК претенцията на ответника за присъждане на разноски, представляващо юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде уважена за сумата 100 лв., който размер е определен съобразно нормите на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,