Решение № 60 от 27.04.2010 г. на ВКС по н. д. № 184/2010 г.

Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод разпореждане № 244 от 23.03.2010 г. по н. а. х. д. № 112/10 г., с което Районният съд – гр. С. е повдигнал спор за подсъдност по изпратеното му дело от Великотърновския районен съд. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че Севлиевският районен съд се явява компетентен да разгледа делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 578 от 16.03.2010 г. по н. а. х. д. № 301/10 г. съдията-докладчик от Великотърновския районен съд е приел, че нарушението е извършено в гр. С., поради което е прекратил производството и е изпратил делото на Районния съд в гр. С.. С разпореждане № 244 от 23.03.2010 г. по н. а. х. д. № 112/10 г. съдията от Районния съд – гр. С. е счел, че деянието е извършено в магазин за хранителни стоки в гр. В., затова не е компетентен да разгледа делото и е повдигнал спора за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че компетентният съд е Районният съд в гр. С.. В случая, предмет на делото е допуснато от „Ера Е. 3” Е., гр. С. нарушение на изискванията, на които трябва да отговаря партидата от предварително опаковани продукти при пускането й на пазара (чл. 59, ал. 3 и чл. 63 от Закона за измерванията и чл. 7 от Наредба за предварително опакованите количества продукти). Съответствието се осигурява от лицата, които произвеждат тези продукти за пазара - т. е. мястото на нарушението съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН е място, където е произведена партидата с дефектни предварително опаковани продукти, показващи отклонения в количеството над допустимото. С оглед на това компетентен по правилата на местната подсъдност е Районният съд – гр. С., на който делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК