Определение № 5921 от 15.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4440/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от ДЗЗД Обединение "Берковица 2023", представлявано от Н. Х., подадена срещу Определение № 373 от 4.04.2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. № КЗК-212/19.03.2024 г., с което е допуснала предварително изпълнение на Решение № D31155287/26.02.2024 г. на кмета община Берковица за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470". Процедурата е открита с Решение № F396785/13.07.2023 г. на възложителя и е с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00017-2023-0025. С жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Основно се твърди, че не са били налице предпоставките на чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение и КЗК не е отчела липсата на предпоставките по чл. 205, ал. 2 ЗОП. С тези и други съображения развити в частната жалба се прави искане за отмяна на обжалвания акт. Ответната страна – кмета община Берковица не ангажира становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима- подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 216а ЗОП и е против правораздавателен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба от ДЗЗД Обединение "Берковица 2023" срещу Решение № D31155287/26.02.2024 г. на кмета община Берковица за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470". Процедурата е открита с Решение № F396785/13.07.2023 г. на възложителя и е с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00017-2023-0025. Жалбоподателят е обжалвал пред КЗК решението, с което е бил класиран на второ място в процедурата. В писмено становище по жалбата на възложителят е оспорил изцяло жалбата по същество, като на основание чл. 205, ал. 1 ЗОП е направил и искане за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение, за което се е мотивирал. По това искане КЗК се е произнесла с обжалваното в настоящото производство определение, с което е допуснала предварително изпълнение на Решение № D31155287/26.02.2024 г. на на възложителя. За да постанови този резултат, КЗК е приела, че в случая материално-правните предпоставки, предвидени в чл. 205, ал. 4 от ЗОП за допускане на предварително изпълнение на обжалваното решение на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка с посочения предмет, са налице като в тази връзка е съобразила, че изложените доводи от възложителя отговарят на изискванията за мотивираност по чл. 205, ал. 4 от ЗОП и обуславят извода от наложителност за допускане на предварително изпълнение на обжалвания краен акт, тъй като са налице обстоятелства, Установено е, че съгласно документацията за участие, предметът на обществената поръчката е "Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470", като целта на неговото изпълнение е подмяна на съществуващите асфалтобетонови настилки, доставка и полагане на нови пътни бордюри, подмяна на ОСП с такива, отговарящи на съвременните изисквания за безопасност, изграждане на нова пътна конструкция на местата със слаба носимоспособност и компрометирана настилка с цел осигуряване условия за безопасност на движението и повишаване носимоспособността, комфорт на пътуващите и удължаване на експлоатационния живот на пътните настилки. Също така, по отделен конструктивен проект, е предвидено да се извърши и рехабилитация на съществуващото мостово съоръжение при входа на [жк] в град Берковица. По смисъла на чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), общинските пътища се управляват от кметовете на съответните общини. Безспорно предметът на поръчката касае рехабилитация на общински път, с оглед на което кметът на община Берковица има задължението да осигури безпрепятственото и безопасното му използване от всички субекти. Осъществяването на правомощията на възложителя, свързани с изпълнението на тези дейности е от изключителна важност, както за възложителя, така и за обществения интерес, и в частност за този на жителите на община Берковица и ползвателите на общинската пътна мрежа. Общественият интерес, който подлежи на защита чрез предварително изпълнение, зависи от важността на защитаваните обществени отношения и от мащаба на кръга от лица, които са засегнати. Общественият интерес е функция на защитата на правата на гражданите, а тя - на изпълнението на задължението на държавата, в частност на общината да осъществи своевременно възложените правомощия, свързани с безпрепятственото и безопасното използване на общинските пътища от всички субекти. Рехабилитацията на общинския пътен участък засяга неограничен брой лица – жителите на съответната община, както и други физически и юридически лица, в качеството им на ползватели на общинския път. В случая общинският път е основна транспортна връзка на град Берковица към съседни населени места, което обстоятелство обусловя обществената значимост на предвидените по предмета на поръчката дейности. Правилно е съобразено, че изпълнението на дейностите в обхвата на обществената поръчка ще доведе до намаляване на вероятността от пътнотранспортни произшествия и в този смисъл това е предпоставка за осигуряване живота и здравето на гражданите, за защита на особено важни обществени интереси, респективно обществения интерес в областта на икономиката и транспорта. Значимостта на засегнатия интерес и неограничения брой лица, които засяга обжалваното решение, обуславя изключително високата степен на обществена значимост за навременното възлагане и изпълнение на предмета на обществената поръчка. Необходимо е да се посочи, че проектът включва и рехабилитация на съществуващо мостово съоръжение, което обстоятелство в още по-голяма степен засяга обществения интерес и налага защита на живота и здравето на гражданите. КЗК е съобразила, че възложителят е изпълнил своето задължение да мотивира искането си и да приложи доказателства в подкрепа на твърденията си. Към становището е приложено писмо от застрахователна компания относно предявена претенция за застрахователно обезщетение на лице, претърпяло пътнотранспортно произшествие при използването на пътя, който чрез изпълнението на предмета на поръчката ще бъде рехабилитиран. Правилно е преценено, че представеното доказателство потвърждава довода на възложителя, че сегашното състояние на пътя води до висок риск от пътни произшествия. Не следва да бъде пренебрегнато и изтъкнатото от възложителя обстоятелство, че предстоящият пролетен сезон се характеризира с обилни валежи, което предвид сегашното състояние на пътя, описано в Техническата спецификация (Банкетите са обрасли с растителност и пречат на повърхностното отводняване. Липсват отводнителни окопи) е предпоставка за неговото наводняване, което от своя страна поставя под риск живота и здравето на преминаващите през пътния участък. Необходимостта от своевременното изпълнение на предмета на поръчката произтича и от обстоятелството, че пътната настилка е с изтекъл експлоатационен срок и за възложителя е от особената важност да бъдат своевременно осъществени включените в предмета на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка дейности, посредством които да може навременно и законосъобразно да изпълнява вменените му от закона правомощия по компетентност. Своевременното изграждане на участъка, предмет на оспорваната процедура, рефлектира пряко и върху обществения интерес, тъй като влияе върху условията на живот на гражданите и на ползвателите на превозните средства, преминаващи през общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470. С тези съображения КЗК е допуснала предварително изпълнение, тъй като се цели да се защити особено важни обществени интереси, както и поради това, че от закъснението на изпълнението може да последват значителна или труднопоправима вреда. Обжалваното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. След като е разгледала представените със становището на възложителя факти и доводи, Комисията обосновано е приела, че допускането на предварително изпълнение е наложително, тъй като в случая са налице визираните от цитираната норма материалноправни предпоставки. За да се допусне предварително изпълнение на решението на възложителя, е достатъчно доказването само на някоя от предпоставките, визирани в хипотезиса на цитираната норма. Без съмнение в случая са налице обществени интереси, обусловени от специфичния предмет на обществената поръчка "Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470" по доводите и обстоятелствата които са посочени от възложителя и правилно възприети за обосновани от КЗК. Всичко това обуславя нуждата да се защитят особено важни обществени интереси, което от своя страна пък обосновава извода за наложителност и неотложност на допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне изпълнител на обществената поръчка. Неоснователно в частната жалба се твърди, че искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение не е било подкрепено с доказателства, като КЗК се произнесла при липса на такива. При обосноваване на предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП възложителят се е позовал на публично достъпни документи, цитирани и взети предвид от КЗК в обжалваното определение, обосноваващи важния държавен и обществен интерес, налагащ бързото осъществяване на проекта, част от който представлява и процесната обществена поръчка. Посочените основания са достатъчни за допускане на предварителното изпълнение. Останалите доводи в частната жалба касаят законосъобразността на крайния акт за приключване на процедурата, поради което са ирелевантни в настоящето производство. По изложените съображения обжалваното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,