Определение № 58 от 05.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 592/2019 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Подадена е молба от ТП Държавно ловно стопанство „Ч.“ – гр. Велинград за отмяна на решение № 48 от 24. 04. 2017 г. по т. д. № 49/2015 г. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от молителя срещу против „Бор Рециклейшън” ЕООД искове по чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ за разликата над сумата от 7 641, 94 лв. до сумата от 112 252, 58 лв., претендирана като дължима цена на доставена дървесина по договори № 45/14.05.2013 г., № 46/14.05.2013 г., № 47/14.05.2013 г. и № 48/14.05.2013 г. и фактури към тях, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава върху дължимата цена за периода 10. 04. 2014 г. - 21. 10. 2014 г. за разликата над сумата от 341, 28 лв. до сумата от 9 519, 94 лв., което е потвърдено с решение № 18 от 12. 01. 2018 г., постановено по в. т. д. № 365/2017 г. на Пловдивски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 652 от 19. 11. 2018 г. по т. д. № 1334/2018 г. на Върховен касационен съд. Твърди се, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. С молбата са представени писмени доказателства. Прави се искане за допускане на свидетели за установяване на твърдяните в молбата обстоятелства. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като извърши проверка за допустимост на молбата за отмяна съгласно чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед въведеното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – молбата е изпратена по пощата на 23. 01. 2019 г. Молбата съдържа изложение във връзка с твърдяното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Спазени са изискванията по 306, ал. 1 вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК. Препис от молбата е връчен на насрещната страна съгласно чл. 306, ал. 3 ГПК, която е депозирала отговор на молбата чрез пълномощник – адвокат Б., за когото не е представено пълномощно за настоящото извънинстанционно производство. По тези съображения, настоящият състав приема, че молбата за отмяна е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание Искането за допускане на свидетели за установяване на твърдяните нови обстоятелства следва да бъде оставено без уважение, тъй като свидетелски показания за обстоятелствата по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са недопустими. На основание чл. 101 ГПК на ответника следва да бъде указано да представи пълномощно за подалия отговора на молбата за отмяна адвокат Б. или да потвърди извършването на това процесуално действие без представителна власт от същия адвокат, като същият се предупреди, че при неотстраняване на нередовността подаването на отговора на молбата за отмяна ще се смята за неизвършено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение