Определение № 96 от 04.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 51/2009 г.

Производството е образувано по частна жалба на Г. С. К. от гр. С. против определение № 862 от 30.10.2008 г. по гр.д. № 1813/2008 г. на Софийски апелативен съд. Ответникът по частната жалба „Е” О., гр. П., не е изразил становище. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., за да се произнесе, взе предвид следното: С решение № 375 от 22.05.2008 г. по гр.д. № 293/2008 г. Софийският окръжен съд е оставил без разглеждане като недопустима поради просрочие жалбата на Г. С. К.- длъжник по изпълнението, в частта, с която се обжалват опис и оценка на недвижим имот по изп.д. №20067940400108 на частен съдебен изпълнител Янко С., и е прекратил производството в тази част, и е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. К. срещу извършената публична продан на имота и постановлението за възлагане от 11.03.2008 г. по същото изпълнително дело. С определение № 862 от 30.10.2008 г. по гр.д. № 1813/2008 г. Софийският апелативен съд е оставил без разглеждане жалбата на Г. К. срещу решението на Софийския окръжен съд в частта му за отхвърляне на жалбата й срещу извършената по изп.дело публична продан и постановлението за възлагане на имота и е прекратил производството в тази част, и е оставил в сила посоченото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на К. срещу извършените по изп.дело опис и оценка на недвижим имот. Апелативният съд се е позовал на разпоредбата на чл.334 ал.4 ГПК/отм./, изключваща обжалваемостта на решението на окръжния съд по жалба срещу действията на съдебния изпълнител- публичната продан и постановлението за възлагане на имота. А по жалбата срещу описа и оценката на имота е потвърдил преценката на окръжния съд за просрочието й. Частната жалба е процесуално недопустима в частта й срещу определението на САС в частта, с която е оставено в сила решението на СОС в частта за оставяне без разглеждане жалбата на К. срещу изпълнителните действия- опис и оценка на недвижим имот и прекратяване производството в тази част. Процесуалният ред за контрол за законосъобразността на акта на окръжния съд в посочената част е изчерпан с произнасянето на апелативния съд. Определението на САС в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване. В този смисъл е т.2 на ТР № 3 от 12.07.2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, която запазва действието си и при новата уредба на ГПК. Затова жалбата в посочената част следва да бъде оставена без разглеждане. Частната жалба е допустима в частта й срещу определението на САС в частта за оставяне без разглеждане жалбата на К. в частта срещу решението на СОС в частта за отхвърляне жалбата срещу извършената публична продан и постановлението за възлагане. Подадена е в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване като преграждащ производството съдебен акт, постановен от апелативен съд. Но разгледана по същество частната жалба в тази част е неоснователна. Решението на окръжния съд, с което се е произнесъл по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване - чл.334 ал.4 ГПК/отм./, а при новата уредба- чл.437 ал.4 ГПК. Правилна е преценката на апелативния съд за недопустимост на жалбата в посочената част. Затова определението на апелативния съд в тази част следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. О.