Определение № 2242 от 26.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1374/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Oбразувано e по частна жалба от К. Атанасов, против определение № 3080 от 01.12.2023 г., постановено по адм. дело № 1622/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение № 717 от 18.07.2023г. постановено по НАХД № 2312/2023 г. на Районен съд - Бургас и производството по делото е прекратено на осн. чл.213а, ал.6, т.2 във вр. с чл.215, т.3 АПК. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението с доводи, че е подадена молба за освобождаване от държавна такса, поради липса на средства за заплащането й. Иска се отмяната му и връщане на делото за произнасяне по искането за освобождаване на държавна такса и администриране на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение (чл. 229, т. 2 вр. чл. 213а, ал. 7 АПК), от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че не са изпълнени в срок указанията на съда за внасяне на държавна такса, дадени с разпореждания №3723 от 11.09.2023г. и №4010 от 26.09.2023г., надлежно съобщени на касатора. Съдът е приел, че тези указания не са изпълнени и към датата на постановяван на оспореното определение. Определението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Производството пред Административен съд Бургас е образувано по касационна жалба подадена от К. Атанасов от гр. Бургас против решение № 717/18.07.2023г. постановено по НАХД № 2312/2023 г. на Районен съд - Бургас. С разпореждане № 3723/11.09.2023 г., АС - Бургас е дал указания на касатора да заплати държавна такса в размер на 70,00 лв., като го е предупредил, че при неизпълнение в 7 - дневен срок касационната жалба ще бъде върната. С молба от 25.09.2023г. К. Атанасов е поискал освобождаване от държавна такса и разноски по делото с доводи, че не разполага с достатъчно средства. Представена е декларация за материално и гражданско състояние на лицето. По тази молба е постановено разпореждане № 4010 от 26.09.2023 г., без нарочен диспозитив по искането за освобождаване от държавна такса, но с изложени мотиви, че молбата за освобождаване от държавна такса е неоснователна, като докладчика по делото е дал допълнителен 7-дневен срок на касатора за внасяне на държавна такса. На касатора е изпратено съобщение, получено на 04.10. 2023г., че следва да отстрани неродовностите в молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса с връчен препис от разпореждането. Последвало е издаване на оспореното определение за оставяне на жалбата без разглеждане по съображения, че в указания 7-дневен срок и към датата на постановяване на определението, указанията на съда не са изпълнени и на осн. чл. 213а, ал. 6, т. 2, предл. последно, във вр. чл. 215, т. 3 от АПК е прекратено производството по делото. В производството пред АС - Бургас, образувано по касационна жалба на К. Атанасов, против решение № 717 от 18.07.2023г. постановено по НАХД № 2312/2023 г. на РС - Бургас са приложими разпоредбите на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.( Глава дванадесета - Касационно производство). Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал.1 АПК проверка за редовността и допустимостта на касационната жалба се извършва от съдията - докладчик в първоинстанционния съд, като на основание чл. 213а, ал.3 АПК първоинстанционният съд се произнася и по исканията за възстановяване на срока за касационно оспорване, за освобождаване от държавна такса, както и по направените преди изпращане на делото искания за предоставяне на правна помощ по реда на Закона за правната помощ и искания по чл.166 и 167. Съгласно разпоредбата на чл.213а, ал. 6 от АПК, председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението осъществяват контрол върху извършената от първоинстанционния съд проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба или протест като: 1. ако бъде установено неизпълнение на задълженията по ал.1, оставят без движение касационната жалба или протест или изпращат делото на първоинстанционния съд с конкретни указания. В случая съдът при образуваното касационно производство е извършил проверката по реда на чл.213а, ал.6 от АПК и като е констатирал, че не е внесена дължимата държавна такса е оставил без движение касационната жалба, без да изпраща делото на първоинстанционния съд с конкретни указания за изпълнение на задълженията по чл. 213а, ал.1 АПК и за произнасяне по искането за освобождаване на държавна такса по реда на чл.213а, ал.3 АПК. По искането за освобождаване от заплащане на държавна такса, съдът с еднолично с разпореждане на докладчика по делото и в незаконен състав по аргумент от чл.217, ал.1 от АПК е приел молбата за освобождаване от държавна такса за неоснователна, като е лишил касатора от възможността да оспори акта по чл.213а, ал.3 от АПК с частна жалба съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.7 АПК. Като е постановил оспореното определение за оставяне без разглеждане на подадената касационна жалба и е прекратил производството по делото, упражнявайки дадените му правомощия по чл.213а, ал.6, т.2, предл. последно АПК при неспазване на правилата за проверка за редовност и допустимост на касационната жалба по чл.213а, ал.1 и ал. 3 от АПК за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса за касационното производство, съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили оспорения в настоящото производство акт. Предвид изложеното, определението следва да бъде отменено и делото върнато на Административен съд - Бургас за провеждане на редовна процедура по чл.213а, ал. 6 във вр. с ал. 1 от АПК по администриране на касационната жалба и произнасяне по молбата на К. Атанасов за освобождаване от заплащане на държавна такса по реда на чл.213а, ал.3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,