Определение № 13115 от 04.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8605/2024 г.

Образувано по молба подадена на 15.10.2024 г. от адв. Манев в качеството му на пълномощник на С. И. С., с искане за изменение на определение № 10169 от 30.09.2024 г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 8605/2024 г., в частта за разноските. В молбата се развиват доводи, че приложеното адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие са нищожни, тъй като липсва законово основание лицето М. Иванова на длъжност ст.експерт „МДТ“ в Община Братя Даскалови да упълномощава и да сключва договор с адвокат, който да я представлява по делото. Счита се, че М. Иванова не е страна по делото, с оглед на което сключеният договор за правна защита и съдействие не може да служи като годно доказателство за сторените разноски. Иска се определението, с което са присъдени разноски в полза на Община Братя Даскалови да бъде изменено, като се отхвърли искането за присъждане на разноски и издаденият изпълнителен лист бъде обезсилен. Ответникът – Кмета на Община Братя Даскалови, взема становище за неоснователност на молбата, като сочи, че договорът за правна защита и съдействие е сключен от М. Иванова на длъжност ст.експерт „МДТ“ в Община Братя Даскалови във връзка с подаване на възражение до ВАС срещу констатациите на частната касационна жалба и процесуално представителство по делото. Към становището е приложено пълномощно, по силата на което М. Иванова на длъжност ст.експерт „МДТ“ в Община Братя Даскалови е била упълномощена от кмета на Община Братя Даскалови да сключи договор за правна помощ и да упълномощи адв. Е. Нонева да я представлява пред ВАС. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на молбата и искането в нея, намира молбата процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по същество за неоснователна, поради следното: С определението, чието изменение в частта за разноските се иска е оставено в сила определение № 1958 от 10.06.2024 г. постановено по адм. дело № 437/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на С. И. С. против акт за установяване на задължение по чл.107, ал. 3 от ДОПК /АУЗ/ № 11-1/29.11.2022 г. и образуваното съдебно производство е прекратено. Предвид изхода на делото са присъдени разноски в полза на Община Братя Даскалови в размер на 450 лв. В доказателство на сторените разноски е представен договор за правна защита и съдействие № 0250576/16.07.2024 г. по силата на който М. Иванова на длъжност ст.експерт „МДТ“ в Община Братя Даскалови е упълномощила адв. Нонева да изготви писмен отговор по ЧЖ по адм.д.437/2024 г. по описа на АС-Стара Загора и да извършва процесуално представителство пред ВАС. Уговорено е възнаграждение от 450 лв., платено в брой. Договорът е сключен във връзка с пълномощно, по силата на което М. Иванова на длъжност ст.експерт „МДТ“ в Община Братя Даскалови е била упълномощена от кмета на Община Братя Даскалови да сключи договор за правна помощ и да упълномощи адв. Е. Нонева да я представлява пред ВАС, съответно да изготви възражение срещу подадената ЧЖ. Видно от материалите по делото адв. Нонева е изготвила писмено възражение срещу ЧЖ и своевременно е претендирала разноски за адвокатско възнаграждение съгласно представен списък. С оглед изхода от спора и липсата на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждените, претендираните разноски са присъдени в искания от страната размер. Предвид изложеното, съдът счита молбата за неоснователна и като такава не следва да се уважава, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. чл. 144 АПК, Върховен административен съд, осмо отделение