Определение № 568 от 27.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 540/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. ал. 1,т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Министерство на отбраната срещу определение № 5960 от 20.04.2011г. по ч.гр.д. № 14 702/2010г. на Софийски градски съд, с което е върната частната жалба № 1024489/08.07.2010г. на Министерство на отбраната срещу определението от 16.06.2010. по гр.д. № 15989/2010г. на Софийски районен съд, 39 с-в, с което е върната предходна частна жалба. Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2, предл. първо, във вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното определение е върната частната жалба на Министерство на отбраната срещу определението от 16.06.2010. по гр.д. № 15989/2010г. на Софийски районен съд, 39 с-в, с което е върната предходна частна жалба, поради невнасяне на държавна такса. В. съд е приел, че представеното копие от платежно нареждане от същата дата, за същата сума и по същото дело със същия номер 218101 е било представено по-рано по делото с молба от 21.06.2010г. по повод указанията на СРС за внасяне на държавна такса за върнатата частна жалба от 19.05.2010г. Приел е, че с молбата си от 10.09.2010г. частния жалбоподател МО е представил същия вносен документ, който се отнася към предходна частна жалба. Поради неотстраняване нередовността на частната жалба, същата е върната. Частният жалбоподател не излага доводи и съображения относно връщането на частната жалба, а относно правилността на разпореждането на Софийски районен съд, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изп. лист срещу длъжника И. М. И., което не е предмет на проверка в настоящото производство. Предвид данните по делото и при липса на доводи за незаконосъобразност на определението, следва да се приемат за правилни изводите на съда, че не е отстранена нередовността на частната жалба. По изложените съображения определението на Софийски градски съд следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение