Определение № 313 от 20.12.2017 г. на ВКС по т. д. № 2651/2017 г.

Производството е по чл.307 ал.1 от ГПК. Постъпила е молба от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 14.07.2017г. по т. д. №1204/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. Като основание за отмяна в молбата е посочено противоречие с две по – рано постановени и влезли в сила съдебни решения - решение 49/04.04.2011г. по т.д.№561/2010г. на ВКС, ТК, І т.о. и решение от 30.01.2006г. по т.д.№1770/2004г. на Софийски апелативен съд, потвърдено с решение №658/01.11.2006г. по т.д.№261/2006г. на ВКС, ТК, І т. о. Молителите поддържат, че са легитимирани да подадат молба за отмяна на посоченото решение на ВКС, тъй като молителят [фирма], [населено място], е страна в производството, по което е постановено решението, а молителят [фирма], [населено място], е придобил от него спорното вземане с договор за цесия от 17.11.2016г. / с погрешно посочена в молбата за отмяна дата 17.11.2017г./ Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка за допустимост на молбата за отмяна съгласно чл.307 ал.1 от ГПК, констатира следното: Молбата по чл.303 от ГПК съдържа мотивирано изложение на основание за отмяна, тъй като се твърди наличие на факти, предвидени в разпоредбата на чл. 303 ал.1 т.4 от ГПК и е подадена в срока по чл. 305 ал.1 т.2 от ГПК, но молителят [фирма], [населено място], не е процесуално легитимиран да сезира съда с молба по чл.303 от ГПК. Процесуално легитимирана да подаде молба за отмяна е страната по приключилото с влязло в сила решение дело или нейните универсални правоприемници или в хипотезата на чл.304 от ГПК, трето лице, имащо качеството на необходим другар, което не е участвало по делото. В случая молителят [фирма], [населено място], не е участвал като страна по делото, не е обосновал качеството си на необходим другар и не установява качеството си на универсален правоприемник, а е придобил спорното право по силата на договор за цесия от 17.11.2016г. Поради това подадената от същия молба следва да бъде оставена без разглеждане. Молителят [фирма], [населено място], е легитимиран да иска отмяна на влязлото в сила решение от 14.07.2017г. по т. д. №1204/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т.о, доколкото е страна по същото дело. В молбата му са изложени обстоятелства за наличието на въведеното основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.4 от ГПК. Спазени са изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, към които препраща разпоредбата на чл.306 ал.1 от ГПК. Връчени са преписи от молбата на ответника съгласно чл.306 ал.3 от ГПК. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна на [фирма], [населено място], е допустима и следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й, а молбата на [фирма], [населено място], следва да бъде оставена без разглеждане. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд