Решение № 9878 от 20.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2016 г.

Решение № 9878 от 20.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2016 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Партия АТАКА чрез представляващия В. Н. С., срещу Решение № 3510 ПВРНР/16.09.2016 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия) за назначаване на РИК - 3 район В. за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за национален референдум на 6.11.2016 г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и поради съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърди, че при постановяване на решението не е съобразена разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ИК. В ръководството на РИК - В. ЦИК е назначила за заместник председател лице с висше образование - специалност "детска медицинска сестра" предложено от ПП "ДПС", което е предпочетено пред предложеното от ПП "Атака" лице Д. Д. И., която е с висше образование - специалност "право". Нито в решението, нито при проведените разисквания преди неговото приемане са изложени съдържателни съображения, които да обосновават решението в тази му част, а излагането на мотиви е задължително изискване за законосъобразност на решението. Моли същото да бъде отменено изцяло и преписката да бъде върната на ЦИК за постановяване на ново решение. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. С., чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че жалбата на Политическа партия (ПП) АТАКА е подадена в законоустановения в чл. 58, ал. 1 от ИК тридневен срок от обявяването на решението по реда на чл. 57, ал. 2 ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. С решение № 3510-ПВР/НР от 16 септември 2016 г. Централната избирателна комисия, на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 9 и 11 във връзка с чл. 61, ал. 3, 4, 5 и 6 от ИК и Решение № 3427-ПВР/НР от 26 август 2016 г., НАЗНАЧАВА Районна избирателна комисия в трети район - В., в състав от 17 членове - поименно посочени, в това число Председател, двама Зам.-председатели и Секретар. В решението е посочено, че е постъпило писмо от областния управител на област В. с вх. № ПВР-15-28 от 12.09.2016 г. на ЦИК, към което са представени всички изискуеми се документи по чл. 60, ал. 2, 3 и 4 от ИК, включително протокол от 8.09.2016 г. за проведените консултации за състав на РИК между партиите и коалициите, посочени в Изборния кодекс. П. е още, че на консултациите са участвали представители на всички парламентарно представени партии и коалиции, надлежно упълномощени, но не е постигнато съгласие между участниците по отношение на състава и ръководството на Районна избирателна комисия в Трети район - В. Така постановеното от ЦИК решение се явява незаконосъобразно. Преди всичко обаче за прецизност следва да се посочи, че същото е мотивирано - както се установява от изложеното по-горе, в него се съдържат и фактически, и правни основания за неговото издаване, поради което напълно отговаря на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Отделно от това, мотиви се съдържат и в съставения протокол № 394 от заседание на ЦИК, проведено на 16 септември 2016 г. Видно от този протокол, при гласували 18 членове на ЦИК, решението е взето с 14 гласа "за" и "против" - 4, тоест спазена е разпоредбата на чл. 53, ал. 4 от ИК за приемане на решенията с мнозинство две трети от присъстващите членове. Същото е подписано от председател и секретар. Съгласно чл. 59, ал. 2 от ИК, Централната избирателна комисия назначава районните избирателни комисии не по-късно от 50 дни преди изборния ден. В случая този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за национален референдум е 6.11.2016 г., а РИК в Трети район на В. е назначена на 16 септември 2016 г., като изрично в решение № 3510-ПВР/НР е отразено, че РИК встъпва в правомощията си на 16 септември 2016 г. Видно от представената административна преписка и по-конкретно от съставения протокол между участниците в консултациите при областния управител на О. В., проведени на 8 септември 2016 г., не е било постигнато съгласие за назначаване на зам. председатели на РИК, защото всички представители на политически партии и коалиции са подкрепили кандидатурите на М. М. Б. (предложена от ПП ДПС) и И. И. К. (предложен от Коалиция "Патриотичен фронт"), с изключение на ПП Атака, която поддържа своята кандидатура за Д. Д. И. При непостигане на съгласие при областния управител намира приложение разпоредбата на чл. 60, ал. 11 от ИК, а именно Централната избирателна комисия назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. Съгласно чл. 65, ал. 1 от ИК, за членове на районна избирателна комисия се назначават лица с висше образование, които имат право да гласуват в съответния вид избор и владеят български език, а според ал. 2, членовете на районната избирателна комисия е препоръчително да са юристи. Последната норма е диспозитивна, а не императивна, какъвто характер има изискването за висше образование. В конкретния случай от приложените в административната преписка документи се установява, че назначената от ЦИК за заместник-председател на РИК - В., трети район М. М. Б. няма висше образование. Видно от предложението на пълномощника на ПП "Движение за права и свободи" до Областния управител на Област с административен център В., за предложената за зам. -председател М. М. Б. е посочено образование: висше медицинско, специалност - Медицинска сестра. Лицето е подало декларация - приложение № 7-ПВР/НР, образец от изборните книжа, утвърдени от ЦИК, в т. 4 от която е декларирало, че има завършено висше образование. Приложена е Диплома от 12.07.1972 г. за обучение в Обединено медицинско училище "Д-р Н. Н." в гр. В., съгласно която се придобива специалност "детска сестра", със завършено средно медицинско образование. Приложен е и Сертификат за професионална квалификация от 23.02.2008 г., издаден от Българска асоциация на професионалистите по здравни грижи - Национален съвет по качество, според който лицето притежава квалификация за извършване на качествени здравни грижи. Написани са думите "медицинска сестра" и "бакалавър", но такава характеристика се дава, респективно специалност се придобива от учебно заведение - училище, университет, институт, филиал, а не от асоциация на професионална основа. Тези два документа, приложени на л. 101 и 102 от делото, не доказват наличие на висше образование. В случая не намира приложение и т. 15.3. от Решение № 3427-ПВР/НР от 26 август 2016 г. на Централната избирателна комисия, за приравняване на образованието по Закона за висшето образование. Според тази точка, на основание § 32, ал. 2 и ал. 3 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (ДВ, бр. 41 от 2007 г.) във връзка с § 5 от Закона за висшето образование на лица, притежаващи висше образование, се приравняват лица, притежаващи дипломи за полувисше образование, издадени от полувисши институти до влизането в сила на Закона за висшето образование (обн. ДВ, бр. 112 от 27.12.1995 г.), както и лица, придобили образователно-квалификационна степен "специалист по ..." до 25.05.2007 г. - влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (ДВ, бр. 41 от 2007 г.). Предложената за зам.-председател М. М. Б. има завършено средно образование, а не полувисше, и няма образователно-квалификационна степен "специалист по ..." до 25.05.2007 г., когато влиза в сила Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование. Сертификатът за професионална квалификация е от следващата година - от 23.2.2008 г. Възможни са два варианта - лицето да няма изобщо документ за приравнено висше образование, или да притежава такъв документ, но същия да не е представен към преписката. Съгласно чл. 175, ал. 2 от Закона за здравето в редакция ДВ, бр. 41/2007 г., тоест действаща към датата на издаване на Сертификата, "подготовката и придобиването на образователно-квалификационната степен "бакалавър" по специалностите от професионално направление "Обществено здраве" и по специалностите "медицинска сестра" и "акушерка" от професионално направление "Здравни грижи" се организира и провежда във факултети и/или филиали на висши училища, получили акредитация по реда на Закона за висшето образование". Няма данни в случая как е придобита степента "бакалавър", написана в Сертификата и дали издателя на Сертификата има статут на факултет или филиал на висше училище, и то получило съответната акредитация. Всички тези обстоятелства е трябвало да бъдат изследвани от ЦИК, която да извърши проверка за наличие на императивните законови изисквания, което очевидно не е направено. Затова решението в обжалваната му част за едното зам.-председателско място ще трябва да бъде отменено, а преписката да се върне за ново произнасяне относно назначаване на Зам. -председател на РИК в Трети район - В. съобразно законовите изисквания. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,