Определение № 379 от 03.08.2010 г. на ВКС по д. № 75/2010 г.
ВКС03.08.2010
Ruling
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.д. № 75/2010 година по описа на ВКС, І г.о. ИЗПРАЩА делото по компетентност на Силистренския окръжен съд за произнасяне по жалбата от Е. И. Д. против определението от 23.06.2009 г., с което е осъдена да заплати допълнителна държавна такса. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Grounds
Постъпила е частна касационна жалба,подадена от ЗД “БУЛ ИНС”АД-София против определение от 16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 379 София 03.08.2010 Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 29 юли 2010 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 75/2010 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по жалба от Е. И. Д. против протоколно определение от 23.06.2009 г. по в.гр.д. № 85/09 г. на Силистренския окръжен съд, с което жалбоподателката е осъдена на основание чл. 65 ГПК/ отм./ да заплати допълнителна държавна такса в размер на 100 лв., затова, че не е посочила в определения от съда срок вещо лице, което да бъде включено в състава на допусната тройна съдебна експертиза и с това е станала причина за отлагане на делото. За да се произнесе по жалбата, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, съобрази следното: Относно обжалването на определението за налагане на глоба на страна за неоснователно причиняване на отлагане на делото, чл. 92а ГПК препраща към реда за обжалване, определен в чл. 92. Съгласно цитираната разпоредба срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил. Неговото определение подлежи на обжалване с частна жалба. В случая този ред за обжалване на определението за налагане на глоба не е бил спазен, тъй като въззивният съд неправилно е посочил, че същото подлежи на обжалване пред ВКС. Затова производството по делото следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на Силистренския окръжен съд, който да се произнесе по молбата от Е. И. Д. за отмяна на определението от 23.06.2009 г., с което е осъдена да заплати допълнителна държавна такса. Водим от гореизложеното съдът
Cited provisions
3- чл. 65 ГПК
- чл. 92 ГПК
- чл. 92