Определение № 507 от 02.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 539/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е частна жалба на К. Б. Д. против разпореждане от 30.06.2009 год. на съдия при Пловдивския апелативен съд по гр. д. № 883/2008 год. на същия съд, с което е върната касационната и жалба против решението по посоченото гражданско дело. Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да върне касационната жалба на К. Б. Д. против решение от 17.02.2008 год. по гр. д. № 883/2008 год. на Пловдивския апелативен съд е прието, че същата не е изпълнила в дадения и едноседмичен срок указанията на съда по отстраняване нередовността на касационната жалба - да представи съдебните решения цитирани в изложение за допускане на касационно обжалване, обосноваващи противоречива съдебна практика - основание за връщане на касационната жалба като нередовна по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Разпореждането е правилно. С молба от 29.06.2009 год. в последния ден на определения от съда едноседмичен срок за отстраняване нередовността на касационната жалба, пълномощникът на жалбоподателката адв. С е поискал да му се удължи дадения срок с още седем дни, поради тежък срив на служебния му компютър, в който се съдържал запис с необходимите за изпълнение на указанието данни. Съдът е оставил това искане без уважение и е постановил връщане на касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, предмет на настоящето обжалване. Право на съда е да прецени доколко сочените причини за неизпълнение на указанията в дадения срок са уважителни, като основание този срок да бъде удължен по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК. В настоящия случай, съдът е преценил, че посочената от пълномощника на жалбоподателката причина няма характер на уважителна за забавата на страната. Цитираните в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, изготвено на 16.03.2009 год. съдебни решения са били известни на пълномощника на жалбоподателката, поради което дадения едноседмичен срок е бил достатъчен, за да се изпълнят указанията на съда. Страната е могла да се снабди с посочените съдебни решения, освен по компютърен път, и чрез преснимането им от издания на Върховния касационен съд за съдебна практика на Гражданска колегия по съответни години. Като не е изпълнила в срок указанията на съда, касационната жалба на Д. е останала нередовна и правилно е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.