Определение № 4323 от 09.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1771/2024 г.

С определение № 12409 / 12.12.2023 г. по адм. дело № 11486 / 2023 г. Върховният административен съд, тричленен състав на Седмо отделение е оставил без разглеждане частната жалба на заместник – министъра на туризма, подадена чрез пълномощник, против разпореждане № 20 / 08.11.2023 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд по АНП № 20 / 2023 г. по описа на същия съд и е прекратил производството по адм. дело № 11486 / 2023 г. по описа на Върховния административен съд. Приел е, че подадената частна жалба след уточнението й с молба от 30.11.2023 г. отговаря на изискванията за съдържание по чл. 212, ал.1, т.2 АПК, но е процесуално недопустима на основание чл. 215, т.1 във връзка с чл. 236 АПК, вр. с чл. 306, ал.5 АПК, като подадена от ненадлежна страна по чл. 210, ал.1 и 2 АПК. Против определението е подадена частна жалба от Министерството на туризма, която с разпореждане по входящ номер № 553 / 10.01.2024 г. е оставена без движение като е указано на частния жалбоподател да посочи конкретно от чие име подава същата, както и да представи доказателства за платена държавна такса. Със становище от 24.01.2024 г. министърът на туризма е уточнил, че частната жалба е подадена от него в качеството му на административен орган и е приложил платежно нареждане за внесена държавна такса. Приложено е и пълномощно, от което е видно, че юрисконсулт Ж. Динева-Кръстева е упълномощена да представлява министъра на туризма. По частната жалба е постъпил писмен отговор от „КИТТ“ ЕООД, гр. София, с който се иска отхвърлянето и като неоснователна. Търговското дружество развива аргументи по съществото на спора. Частната жалба е недопустима. Предметът на спора е детерминиран от „процес относно процеса“, а именно притежава ли субективното право на достъп до съд (съдебно оспорване) заместник – министъра на туризма, атакувайки разпореждане № 20 / 08.11.2023 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд по АНП № 20 / 2023 г. по описа на ВАС досежно наложена глоба по реда на чл. 306, ал.5 АПК. В производството по оспорване като жалбоподател е действал заместник-министъра на туризма и негова частна жалба е била оставена без разглеждане, следователно надлежна страна в настоящото производство би бил именно той, защото то е за проверка на съществуването на неговото субективно процесуално право на достъп до съд, а не това на министъра, който не го е упражнил по реда чл. 306, ал.5 АПК. Подавайки жалбата от името на министерството, уточнявайки по-късно, че е подадена от името на министъра, а не от името на надлежната страна по производството „процес относно процеса“ – заместник-министъра, за процесуалния представител на страните по пълномощие е останало неясно в каква процедура действа и какъв е възможния и допустим процесуален ред за защита на твърдените за накърнени права. В настоящото производство касаещо процес относно процеса министърът е ненадлежна страна, защото не неговата частна жалба, а тази на заместник министъра е оставена без разглеждане от тричленния състав на Върховния административен съд. Липсата на абсолютна положителна процесуална предпоставка по възникване правото на съдебно оспорване обуславя недопустимост на частната жалба и производството по нея следва да бъде прекратено на основание чл. 215, т.1 АПК, вр. с чл. 236 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия