Определение № 7754 от 24.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6016/2023 г.

Производството е по реда на 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Л. Ж., чрез адв. А. Чобанова, за изменение на Решение № 5519/08.05.2024 г. постановено по адм. дело № 6016/2023 г. на Върховния административен съд (ВАС), в частта за разноските. В молбата се оспорва изводът на съда, че не е доказано реалното заплащане на сторените пред касационната инстанция разноски за договореното адвокатско възнаграждение. Оспорват се, че в представеното заверено копие на удостоверителен платежен документ, била записана сумата „1,0“, която не отговаряла на претендираната и договорена сума от 1000 лв. Излагат се съображения, че представеното копие на платежно нареждане, с което се доказвало заплащането на сумата от 1000 лв., било технически неточно копие на платежния документ, като се излагат причините за това. Твърди се, че била налице „принтерна особеност“, поради която е допусната грешката. Иска се Решение № 5519/08.05.2024 г., постановено по адм. дело № 6016/2023 г. на ВАС да бъде изменено в частта за разноските и на М. Ж. се присъдят и разноски в размер на 1000 лв. за заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответниците по молбата – Комисия за защита от дискриминация, Районна здравноосигурителна каса – Смолян, Синдикален регионален съюз към КТ „Подкрепа“ не изразяват становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, намира, че молбата е допустима – подадена е в законния срок, от надлежна страна, при представен списък на разноските. Разгледано по същество искането за изменение на решението, в частта за разноските, е неоснователно по следните съображения. В Решение № 5519/08.05.2024 г. постановено по адм. дело № 6016/2023 г. на ВАС относно заявената от М. Л. Ж. претенция за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. съдът е изложил съображения, защо не присъжда същите. В молбата, по която е образувано настоящото производство изводите на съда се оспорват с твърдението, че е допусната грешка при принтирането на копието от платежния документ, установяващ реалното заплащане на сумата. Настоящият състав намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно чл. 81 ГПК, вр. чл. 144 АПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. С решението, чието изменение се иска в частта за разноските, това задължение на съда е изпълнено. По претенцията на разноски, съдът се е произнесъл с оглед представените доказателства. В точка 11 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. по Тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на ВКС е предвидено, че претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. За да бъде валидно заявена претенцията следва да се направи искане за присъждане на разноски и да се представят доказателствата за сторените в производството разноски. В случая до приключването на делото пред касационната инстанция от страна на касационния жалбоподател за заплатеното адвокатско възнаграждение е представено доказателство, по отношение на което съдът е изложил подробни съображения, защо не доказва претендираната сума от 1000 лв. По изложените по-горе съображения до кога може валидно да се заяви претенция за присъждане на разноски допуснатата „принтерна грешка“, както твърди искателя, не може да доведе до изменение на решението в частта за разноските. Преклудирана е възможността за ангажиране на доказателства за направените разноски. На практика платежното нареждане, в което е отразена сумата от 1000 лв. като наредена по банковата сметка на адв. А. Чобанова (следва да се отбележи, че не са представени доказателства за заверяването на сметката на адв. Чобанова със преведената сума) се явява ново доказателство за претендираната сума и не следва да се взема предвид, поради представянето му след приключване на делото. По изложените съображения молбата за изменение на Решение № 5519/08.05.2024 г. постановено по адм. дело № 6016/2023 г. на ВАС следва да се остави без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК, Върховният административен съд, пето отделение