Определение № 158 от 23.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1890/2012 г.

съдия….. Топузова…… частно наказателно дело № 1890 по описа за 2012г. Производството е по реда на чл. 43, т. 3 НПК. Образувано е въз основа на определение от 04.10.2012 г. на съдия - докладчик, с което е прекратено съдебното производство по нахд № 402/12 г. по описа на районен съд гр. Велинград и делото е изпратено по компетентност на ВКС, на основание чл. 43, т. 3 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: В районен съд гр. Велинград е образувано нахд № 402/12г. по жалба на И. Д. Топорчев срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР [населено място]. Всички съдии от районния съд са се отвели от разглеждането на делото предвид обстоятелството, че жалбоподателят е баща на районния прокурор на районната прокуратура в [населено място] – Е. М.. Невъзможността да се образува състав в първоинстанционния съд е обусловила необходимост от прекратяване на производството по цитираното дело и изпращането му в настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията на ВКС, по реда на чл. 43, т. 3 НПК. ВКС намери, че са налице основанията на чл. 43, т. 3 НПК, за изпращане на делото в друг еднакъв по степен районен съд, тъй като съдът, на който делото е подсъдно като първа инстанция, не може да образува състав. При това положение, делото следва да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, а именно – районен съд гр. Първомай. С оглед на изложеното и на основание чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, І НО,