Определение № 134 от 17.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 43/2009 г.

Подадена е частна жалба от адвокат Д, като пълномощник на Н. В. И. от гр. В., срещу разпореждането на Варненския окръжен съд от 17. 11. 2008 г. по гр. д. № 569/2008 год., с което е върната частната жалба на И. срешу определение от 11. 4. 2008 г. по ч. гр. д. № 569/2008 год. С това определение Варненският окръжен съд като въззивна инстанция е потвърдил определението на Варненския районен съд от 4. 10. 2007 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 7604/07 г., образувано по иска на Н. И. за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот. Частната жаллба е основателна. Варненският окръжен съд е постановил разпореждането си от 17. 11. 2008 г., като се е позовал на разпореждане на ВКС от 7. 11. 2008 г., неизпълнение на указанията, дадени от Варненския окръжен съд с разпореждане № 6432/2008 г. и чл. 62, ал. 2 т. 2 ГПК. От това позоваване не става ясно, защо въззивният съд е счел за нередовна частната жалба на И. срещу определението от 11. 4. 2008 г.. С разпореждане № 6* от 10. 0. 2008 г. окръжният съд е указал на жалбоподателя И. да извърши конкретни действия за отстраняване нередовността на частната касационна жалба - да представи изчерпателно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, да посочи обжалваемия интерес, да представи приподписана от адвокат частна касационна жалба и пълномощно за това. С молба вх. № 3* И. е удостоверил пред съда, че е извършил необходимите действия за отстраняване на нередовностите на касационната жалба. При това положение, окръжният съд следваше изрично да посочи конкретните нередовности на жалбата, които не са отстранени и позовавайки се на приложимия закон – чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК / в разпореждането погрешно е изписано чл. 62, ал. 2, т. 2 ГПК/ да върне частната касационна жалба. Допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което и на основание чл. 293, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 278, ал. 4 ГПК, Върховният касационен съд