Решение № 6740 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3562/2016 г.

Решение № 6740 от 7.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3562/2016 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Пловдив чрез юрисконсулт Елена Кинаева против решение № 87 от 14.01.2016 г. по адм. дело № 1445/2015 г. на Административен съд - Пловдив. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед № 15ОА1551 от 10.06.2015 г. на заместник-кмета на общината и са присъдени разноски по делото. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни - Е. Г. П. и Д. С. К. не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на изводите на административния съд, че билбордовете имат само рекламен характер. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Е. Г. П. и Д. С. К. против заповед № 15ОА1551 от 10.06.2015 г. на заместник-кмета на общината. С нея е наредено премахване на предизборни агитационни материали, поставени извън предизборната кампания върху рекламно-информационни елементи, находящи се на точно описаните по адрес обществени места. Без да отричат поставянето на винилните табла, те са възразили единствено върху възприемането им, като предизборна агитация. Твърдяли са, че материалите имат само и единствено информационен характер и не следва да бъдат премахвани. Съдът е приел, че те не съдържат призив за подкрепа или неподкрепа на кандидат или партия, нямат никакво политическо послание и не съставляват предизборни агитационни материали. Поради това по отношение на тях не се прилага нормата на чл. 185, ал. 3 ИК. По тези съображения е счел обжалваната заповед за незаконосъобразна и я е отменил. Постановеното решение е неправилно. Безспорно установено по делото е, че се касае за послания, поставени върху билбордове, свързани с ПП "Съюз за Пловдив". В горния им край с големи черни букви е вписано "Дани Каназирева и Съюз за Пловдив". В средата е изписан с още по-големи букви, така, че представлява акцентът и посланието на билборда "Смелост без компромиси. За Пловдив!" Под него един под друг са вписани изразите "За кмет"; "Водач на листа за Общински съвет" и "Кметове на райони". Пред всеки израз е изписана отметка, представляваща стилизиран знак "V". Това е знакът, с който избирателите гласуват валидно за кмет, общински съветници и кметове на район. Разгледан в неговата цялост, билбордът недвусмислено има характер на предизборен агитационен матирал. Поставянето му на обществени места в град Пловдив далеч преди началото на предизборната кампания осъществява забраната на чр. 185, ал. 1 ИК и е подлежал на премахване по реда на алинея трета на същата разпоредба. Заповедта на административния орган е законосъобразна, подадената срещу нея жалба е неоснователна и е подлежала на отхвърляне. Като я е отменил, съдът е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. В същия смисъл е и решение № 4552 от 18.04.3016 г. по адм. дело № 2111/2016 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, оспорващите следва да заплатят на общината общо сумата от 600 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение